距离新政府的第一份预算只有几周的时间了，史蒂夫·赫伯特考虑可能影响养老金规定变化的因素和选择。

　　上周，前自由民主党议员史蒂夫·韦伯爵士(Sir Steve Webb)声称，对雇主的养老金缴款征收国民保险费用，可能会为国家的金库增加数十亿美元。

　　韦伯的合伙人LCP的一项分析估计，仅在2022/23年度，养老金税收减免就使政府损失了约487亿英镑。

　　在最近几周的商业和个人谈话中，我被反复问到是否有可能改变养老金税收减免政策。

　　最终，只有财政大臣雷切尔?里夫斯(Rachel Reeves)和她在财政部的团队真正知道本月底将宣布什么，然而，对于这些决定可能是什么，我们仍有可能做出一些有效的猜测。

　　要做到这一点，我们需要考虑所有相互竞争的因素(不仅仅是养老金储蓄/行业因素)。

　　首先，我们需要承认国家财政处于危险状态，因此增加收入和减少国家支出将是这份预算报告中不可谈判的内容。

　　由于在竞选宣言中承诺不增税之后，许多潜在的税收收入来源都不在考虑范围之内，奥斯本现在需要找到其他一些“大手笔”的胜利来平衡收支。

　　其次，我们需要认识到，养老金储蓄固有的税收减免规模巨大，每年约为500亿英镑。

　　由此可见，即使对现行体系进行相对较小的改革，也能给财政部带来巨大的回报，同时对储户来说，养老金仍有可能成为一个有吸引力的、节税的选择。

　　另一个需要考虑的因素是政府和首相声明的意图，即让富人承担任何税收变化的最大财政负担。

　　考虑到媒体和选民对冬季燃料支付决定的广泛反对，这可能是政治思考的前沿和中心。

　　政府可能会关注养老金税收减免的任何变化是否容易实施和管理。

　　更复杂的变化将难以实施，并可能鼓励制定避税策略，以减轻对储户的影响。

　　从政治角度来看，任何改革都必须通过“嗅觉测试”。这些变化需要被视为公平、相称和渐进的。

　　同样，任何宣布的改革都不能过于严厉，以至于人们选择完全放弃储蓄，因为这最终将导致人们在退休时更加依赖国家的支持。

　　最后，我们真的必须记住，摆脱英国大部分明显金融混乱的唯一可行途径是改善经济增长。

　　如果企业遇到新的、意想不到的重大养老金成本，它们将难以以所需的速度增长。

　　考虑到上述所有因素，财政大臣在养老金领域可能只有三个可行的“大手笔”项目需要考虑:

　　方案一:取消退休时的免税现金

　　听起来很简单(很可能是这样——但前提是每个人都平等)，但所有那些把预期的25%免税因素考虑在内的人的强烈反对将是巨大的。

　　折衷方案是为已经积累的现金提供一些保护，这既复杂又笨拙，而且会大大减少政府急需的短期财政收益。

　　选项2:应用National Insurance (NI)向雇主缴纳养老金

　　这一选择目前正在进行大量的宣传，毫无疑问，这对英国财政部来说听起来很有吸引力，因为这将意味着所有雇主养老金的国民保险支付增加13.8%。

　　大多数储蓄者不会真正理解这种变化，成本将落在企业而不是计划成员身上，因此对政府来说不是一个大输家。

　　然而，由于雇主养老金缴款现在是一项法律要求，在一个仍然接近停滞的经济中，这一举措将意味着就业成本的大幅增加。因此，很难想象这一选择如何能避免拖累更广泛的英国经济增长。

　　然而，财政部可能仍会对这种方法感兴趣，特别是因为它将大大降低广泛使用的薪资牺牲支付方式的吸引力。

　　任何改变都必须通过‘气味测试’——这些改变需要被视为公平、相称和渐进的。”

　　然而，在这条特殊的尾巴上有一个刺痛，因为与支付养老金的工资牺牲机制相关的NI储蓄通常被雇主用于资助其他福利(如医疗保险)。

　　如果这笔储蓄被取消，那么许多优秀的雇主将不得不重新考虑，他们能够负担得起为员工提供何种水平的福利支持。

　　这在任何时候都是不好的，但随着NHS目前(用政府自己的话说)“崩溃”，公司资助的医疗保险和其他支持继续下去显然是必要的。

　　归根结底，保持英国劳动力的健康、健康、工作和(重要的)生产力，对更广泛的经济增长任务至关重要。

　　方案三:对雇员供款的税率减免

　　最后但并非最不重要的是对养老金缴款的税收减免。

　　那些收入较高的人应该需要较少的财政支持来为他们的退休储蓄，然而，在养老金缴款的最高边际税率下，税收减免有利于那些高收入者，而不是基本税率的纳税人。

　　因此，有一个简单的理由可以将所有人的税收减免减少到(比如说)基本税率。

　　这种方案易于沟通和实施，易于理解，而且在财政上对财政部有利，为工党政府提供了一种政治红利，即把目标对准高收入者，而不是收入较中等的大众。

　　这也将限制潜在的破坏性头条新闻和选民反弹。

　　与此同时，保留基本的税率减免确保了养老金储蓄对所有人来说仍然是一个有吸引力的选择。

　　需要明确的是，上述所有选项都不像它们最初看起来那么简单，在固定收益和固定缴款方案、公共和私营部门养老金、累积期权以及对富人和穷人征税之间存在许多不一致之处。

　　但对政府来说，第三种选择无疑是最干净、最快捷、争议最少的路线，而且可以为财政部带来可观的财政收益，而不会对经济和增长造成明显拖累。

　　但在如此重要的决策中，逻辑往往让位于精打细算者和游说团体施加的压力。其他的选择还有待讨论和考虑，尤其是养老基金在死亡时的税收待遇。

　　只有时间会告诉我们答案，我将以超乎寻常的兴趣关注这一特别的声明。

　　每周三接收《今日人事》电子通讯