本周早些时候，有消息称A24和苹果正在制作一部关于山姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）的电影，他是FTX加密货币的创始人，于2023年被判犯有欺诈罪。莉娜·杜汉姆（Lena Dunham）将担任编剧，剧本改编自迈克尔·刘易斯（Michael Lewis）的纪实小说《走向无限：新大亨的兴衰》。

　　我的基本问题一直是：除了为一个希望获得奖项的演员提供一个华丽的角色外，为什么还要改编一个已经被广泛报道的故事？有哪些未被探索的见解有待挖掘？

　　两年前，当我说我们不需要《辍学生》（the Dropout）时，我是少数人，这是Hulu的一部关于伊丽莎白·霍姆斯（Elizabeth Holmes）和她的Theranos骗局的声望剧，我可能也是少数人，对这个项目说同样的话。

　　好莱坞的高管们似乎从未厌倦这种比喻，他们在2022年推出了四部以同一主题为题材的电视剧，其中一部是关于福尔摩斯的，另一部是关于骗子安娜·德尔维（Anna Delvey）的，还有一部是关于WeWork高管亚当和丽贝卡·诺伊曼（Adam and Rebekah Neumann）的兴衰，还有一部是关于优步（Uber）联合创始人特拉维斯·卡兰尼克（Travis Kalanick）的，后者在一系列令人担忧的指控后辞职。

　　作为观众，我们想从这些项目中得到什么还不清楚。也许有些观众会从中找到一些娱乐价值，但对我来说，这些节目给人的印象是空洞的重演，往往会耸耸肩说：“喂，腐败！”“感性。

　　撇开这些不谈，展望即将上映的班克曼-弗里德电影，我不确定刘易斯的书是否是最好的素材。根据美国检察官达米安·威廉姆斯的说法，班克曼-弗里德“策划了历史上最大的金融欺诈案之一，窃取了客户超过80亿美元的资金。”他被判处25年监禁，并被勒令没收110亿美元。

　　尽管有这些事实，但据《卫报》报道，刘易斯被批评为“对堕落的加密货币之王产生了错误的好感”，导致这本书无法“掩盖刘易斯无法忍受对他的主题有不良看法的事实”。

　　1997年《名利场》（Vanity Fair）对刘易斯的一篇报道指出，他的作品“提出了一个问题，那就是，当他在衡量他那些气势磅礴的报道的成分时，他可能把自己的大拇指放在天平上的分量有多重”，而他的“历史表明，他可能特别容易受到一种轮廓清晰、传奇故事的诱惑。”

　　这些是非虚构类作家的特质，但讽刺的是，这是好莱坞看重的技能。邓纳姆以在电视剧《都市女孩》（Girls）中捕捉千禧一代的焦虑而闻名，她是用清晰的眼光解决这些问题的合适人选吗？时间会证明一切。

　　作为一名评论家，我总是很好奇为什么某些类型的项目会获得批准。一种愤世嫉俗的解读可能是这样的：这些故事并没有激发观众要求对腐败进行更多的审查，而是传递了一种虚假但令人放心的信息，即这个体系之所以有效，是因为偶尔会有一个有权势的人物从他们的高位跌落。

　　好莱坞一直对阴谋家很有好感，也许这是因为演艺圈也是由类似的人经营的：高度依赖于他们自己的过度自信和花言巧语的混淆。2022年，当所有这些声望系列都出来时，我写了一篇关于骗子类型的不同且更有趣的文章：

　　1993年的《六度分隔》由威尔·史密斯（Will Smith）主演根据约翰·瓜尔的剧本（灵感来自真实事件），这是一个很好的比较点。这部电影不仅关注诈骗的事实，还关注它成功的原因：史密斯饰演的角色对人性有一种与生俱来的理解，尽管有骗局，但却有一种真诚的渴望和需要与人交流。和自我被他的谎言所蒙蔽的祝贺之情，实际上只是一种投射对他来说，他们所有的神经质和偏见。也许这是因为瓜雷（他也写了剧本）并没有打算重现丑闻，而是用一个真实的故事来激发他的想象力，挖掘人性的角落和缝隙。

　　《六度分居》给人的感觉是丰富而复杂的，因为它也很复杂模板的方式思想关于种族，以及自鸣得意地保证我只有其他白人是种族主义者，这与史密斯的角色正在运行的游戏有关。这在前面提到的内容中明显缺失ned的项目。无论是安娜·德尔维还是伊丽莎白·霍尔姆斯，她们的白肤色显然是让人们相信她们是无辜的，并让她们通过大门的关键。然而它显示了a但他们没有兴趣深入探讨这个问题。

　　我希望编剧们能对塑造美国企业的道德败坏有更深刻的见解。更棘手的问题是，是否有媒体高管和金融家愿意支持他们。

　　尼娜·梅茨是《论坛报》的评论家。