植树是一种基于自然的解决方案，用于抵消温室气体排放。树木吸收大气中的二氧化碳。许多这些植树项目的目标是非洲的牧场(牲畜和野生动物使用的开阔草原或灌木地)。

　　它们包括农林业倡议，如萨赫勒地区的“绿色长城”，或兼作碳抵消项目的商业木材种植园。这些计划的目标是莫桑比克、马达加斯加和卢旺达等国数百万公顷的土地。

　　我是一个由生态学家和社会科学家组成的团队的一员，他们正在努力突出2026年的国际牧场和牧民年。我们的目标是保护和促进能够防治荒漠化、支持经济增长、有复原力的生计和畜牧业可持续发展的牧场。为了实现这一目标，我们回顾了所有我们能找到的关于在牧场种植树木的影响的科学研究。

　　我们从评估中得出结论，在牧场种植树木在应对气候变化方面基本上是无效的，因为它储存额外碳的潜力有限。只有在过去自然生长的地区恢复森林才是有益的。

　　牧场覆盖了地球陆地面积的一半以上。它们由灌木地、草原、稀树草原和其他植被组成，树木覆盖率自然较低，它们支持自由放养的野生动物和牲畜。

　　牧场提供关键的生态系统服务，但当开放的草木植被转变为森林或人工林时，这些服务就会丧失。许多牧场因过于干燥、陡峭或多岩石而无法种植作物，但却适合放牧牲畜，生产肉类、牛奶和羊毛等纤维。

　　它们还发挥着重要的集水区作用，对户外休闲、旅游和生活方式具有巨大的文化价值。

　　它们拥有丰富的动植物生物多样性。牧场放牧对生物多样性的影响小于其他土地用途，如作物种植或种植园，因为牧场没有耕作，由自然或半自然植被组成。

　　阅读更多:当植树实际上破坏生态系统

　　牧场提供的生态系统服务通常被忽视，而森林和树木提供的生态系统服务被认为要优越得多。仅在非洲，总面积相当于法国大小的草原和稀树草原就不恰当地成为植树的目标，南美洲、印度和其他地区的牧场也同样被指定用于植树计划。

　　但是，正如我们在回顾中发现的那样，这些举措不仅放错了地方，还可能造成伤害。

　　在寻找“空地”进行“再造林”的过程中，牧场经常被错误地选择用于植树，因为它们的树木覆盖率低，而且没有被农田或定居点覆盖。这忽略了一个事实，即牧场是用来饲养牲畜或野生动物的。对于那些因植树而受到损害的环境来说，这是一种合适的土地利用形式。

　　植树项目通常被描述为重新造林，这意味着目标地区已经失去了原有的森林覆盖。事实上，在天然树木覆盖率低的牧场种植树木是植树造林。这通常会失败，因为他们全年没有足够的降雨量来支撑高大的树木覆盖。干湿季节的交替也导致火灾频发。

　　在牧场上种树并不能保证捕获和储存额外的碳。当土壤被破坏以种植树木时，它甚至会导致碳的净损失。全球牧场储存了陆地上约30%的碳库。其中大部分被锁在地下土壤中，与储存在树木中的碳相比，它不太可能因火灾和其他干扰而流失。

　　人工林也不同于天然林。许多气候减缓项目采取商业种植园的形式，如松树和桉树，用于纸浆和木材，因为它们生长迅速，产生收入。但这些地方储存的碳远远少于原始森林或牧场。这意味着把牧场变成种植园或森林几乎不能获得额外的碳储存。

　　当地人付出了代价，承担了造林的大部分成本。尽管造林项目被描述为支持当地经济发展和生态系统恢复，但往往将现有的土地使用者排除在外，限制他们获得土地和资源。声称植树造林将创造就业机会、薪材和其他林产品，从而使当地社区受益的说法往往被夸大或缓慢实现，而负面影响可以立即感受到。

　　牧场造林也减少了河流流量，降低了地下水位，因为树木比草消耗更多的水。树木种植园，特别是松树和桉树种植园，也增加了破坏性野火的风险，从而增加了大气中的温室气体。

　　在从未生长过森林的土地上植树造林的另一个缺点是，由于森林和种植园的颜色较深，它们比牧场吸收更多的太阳辐射，从而产生变暖效应。这可以显著抵消从大气中去除二氧化碳的冷却效果。

　　森林保护和恢复，包括植树，应该集中在大面积的天然森林，那里有很多机会，也需要这样做。例如，最近对非洲的一项分析表明，在旨在恢复非洲退化和森林砍伐土地的非洲森林景观恢复倡议(AFR100)下，只有三分之一的退化森林被纳入森林恢复，而承诺的总面积中有一半是针对非森林地区。如果这些行动的重点是退化的森林，四分之三的退化森林可以恢复。

　　在牧场，最好的办法是保护和增加它们现有的碳储量，而不是用森林或种植园来取代它们。美国南部平原土地信托(Southern Plains Land Trust)等成功的例子开始表明，放牧管理可以在保护生物多样性和当地生计的同时增加碳排放。