【编者按】 一场由黑客在星巴克喝热巧克力时破解的关键数据，竟成为扳倒特斯拉的致命武器！这起震惊全美的诉讼背后，不仅是2.43亿美元的天价赔偿，更揭开了特斯拉自动驾驶技术的数据黑箱。当车企用“数据丢失”搪塞家属五年，当法庭上律师辩称“只是笨拙而非恶意”，一名黑客用一台笔记本和一杯饮料，撕开了科技巨头的遮羞布。这场博弈不仅是技术的较量，更是对生命尊严的追问——当算法失控时，究竟谁该为悲剧买单？

　　当时，一名自称黑客的人受原告委托，试图解码从事故车辆中恢复的芯片内容。他在南佛罗里达州的一家星巴克喝着超大杯热巧克力时，意外发现了关键数据。而特斯拉后来在法庭上表示，这些数据其实一直存在其服务器上。

　　黑客的这一发现成为上月迈阿密联邦法院庭审的关键证据。这场审判剖析了撞车前的最后时刻，最终以特斯拉被判赔偿2.43亿美元（约合4.13亿新西兰元）告终，创下历史性判决。

　　黑客在获取这些信息中扮演的关键角色此前未被报道，它揭示了当特斯拉的前沿技术卷入事故时，其数据有多宝贵。尽管特斯拉声称在其他诉讼中也提供过类似数据，但此案反映了一个陪审团对特斯拉配合恢复数据的看法，如何直接影响数亿美元的判决结果。

　　该公司的驾驶员辅助技术包括自动控制车速和转向的功能，并编程在检测到障碍物（如其他车辆或行人）时做出反应。特斯拉CEO埃隆·马斯克曾称其车辆为“带轮子的超级计算机”，并表示特斯拉“既是一家硬件公司，也是一家软件公司”。他将公司最先进的驾驶员辅助迭代版本（全自动驾驶）定位为“特斯拉价值连城与一文不值的区别”。

　　原告追寻的这批数据内部称为“碰撞快照”，精确显示了车辆摄像头在撞车前捕捉到的画面，包括被撞身亡的年轻女性。原告律师认为，这些数据会揭露系统的致命缺陷，而多年来一直拆解自动驾驶计算机并克隆其数据的黑客自信能找到它。

　　“对任何理性的人来说，数据显然就在那里，”这名黑客匿名向《华盛顿邮报》表示，因担心报复而要求不具名。以X账号@greentheonly闻名的黑客未在此案中作证。

　　在迈阿密为期三周的庭审中，陪审团被要求考量特斯拉的自动驾驶技术对事故的责任程度。这起事故导致22岁的Naibel Benavides Leon死亡，其男友Dillon Angulo重伤。原告去年联合对特斯拉提起联邦诉讼，指控车辆未能警示驾驶员前方有人，并 negligent 允许自动驾驶在非设计道路上运行。

　　Angulo和Benavides Leon家人最初起诉特斯拉驾驶员George McGee，后者称当时正使用自动驾驶，因低头捡手机而分心。McGee已在一起单独案件中与原告和解，未回应评论请求。

　　特斯拉辩称事故责任全在McGee，因为法律和车主手册规定无论是否启用自动驾驶，驾驶员都需保持控制。公司还表示并非故意隐藏关键数据，只是单纯找不到。

　　特斯拉律师Joel Smith在采访中称公司处理数据“笨拙”，但未有任何不当行为。“这是你听过最荒诞的完美风暴，”Smith解释道为何特斯拉直到黑客为原告恢复数据后才发现碰撞快照。

　　在法庭开场陈述中，Smith告诉陪审团特斯拉“从未想过隐藏”数据，因它证明驾驶员若当时注意，本有时间对站在停车旁的行人做出反应。

　　“我们原以为没有数据，后来发现其实有，”他说，“幸好有，因为这是极有利的信息。”

　　陪审团审议不到一天即裁定特斯拉对事故负33%责任，赔偿2.43亿美元惩罚性和补偿性损害赔偿。这一判决对多年来成功辩称事故责任在驾驶员的车企是沉重打击。特斯拉称判决错误，计划上诉，理由为“审判中存在重大法律错误和违规”。

　　主审此案的美国地区法官Beth Bloom在命令中表示，未发现“充分证据”表明特斯拉最初未提供数据是故意的，但裁定特斯拉需赔偿原告所有自行恢复数据的费用。

　　特斯拉周五要求Bloom撤销判决或重审，并推动取消或减少陪审团裁决。公司庭后动议重点围绕数据争议，称其“无关紧要”。

　　一名了解案件和公司想法的匿名人士表示，尽管法官认定如此，数据可获取性的争议可能对判决产生了“重大影响”。

　　“这是一起开创性案件，”电动车爱好者网站Electrek总编Fred Lambert说。他早前报道过数据争议，认为特斯拉的处理方式影响了结果，并称若公司能拖延更久或原告未能及时克隆自动驾驶计算机，结局可能不同。

　　特斯拉败诉的影响已超出迈阿密法庭。

　　本月在德克萨斯州提起的股东诉讼指控特斯拉用自动驾驶技术宣传欺诈投资者。诉状特别引用佛罗里达州案件结果，指控特斯拉“不当行为和疏忽”。专家称此判决也为全国待审案件注入新动力，包括今秋北加州一宗15岁少年死亡案。

　　Angulo和Benavides Leon的妹妹Neima Benavides在采访中称，他们拒绝了特斯拉“一大笔钱”的保密和解提议，因希望公众知道特斯拉在事故后多年如何欺骗他们——包括最终由黑客恢复数据的漫长斗争。

　　“我们欣慰世人皆知，但这改变不了什么，”Neima Benavides说，“我姐姐不在了。什么都无法让她回来。”

　　根据法庭文件，2019年4月25日晚9:14事故发生后，详细过程的关键数据自动上传至公司服务器并存储于中央数据库。特斯拉总部很快向车辆发送自动消息确认收到碰撞快照。

　　片刻后，法庭记录显示数据同样自动从现场2019款特斯拉Model S“解除链接”，意味本地副本被标记删除——据法庭证词，此为特斯拉此类事件标准操作。

　　根据自动驾驶团队软件工程师和管理人员的证词，在事故发生后到黑客介入期间，特斯拉可能有人“主动删除”了中央数据库中的数据副本，导致调查人员和家属缺失他们认为还原真相所需的信息。

　　事故约两月后，佛罗里达公路巡逻首席交通凶案调查员David Riso下士手持损毁特斯拉的两个部件——用于导航的平板中控媒体控制单元和存储关键数据、带连接线的自动驾驶控制单元——走进南佛罗里达特斯拉服务中心（会面由特斯拉律师安排）。

　　随后，一名特斯拉技师尝试检索信息——将媒体控制单元接入另一辆特斯拉并用电脑查看内容。

　　法庭文件显示，该员工证称从未启动存有快照的自动驾驶控制单元，只专注于媒体控制单元。但据文件，特斯拉承认自动驾驶控制单元在警方检查时传输了数据。公司撤回员工证词，“因发现证据与其陈述回忆不符”。

　　原告专家证人、法医工程师Alan Moore称启动该单元会引发“一系列自动过程”（包括软件更新）的重大问题。“问题是……这一切都发生在数据宝库中，”他说，这使碰撞快照面临风险。

　　当日在该服务中心，技师将数据下载到Riso带来的U盘。但Riso上月告诉陪审团，该员工事先就降低期望。

　　“他甚至还没交还U盘就告诉我数据已损坏，”Riso在证词中说。

　　原告律师称，多年尝试从特斯拉获取数据未果后，他们在2024年陷入僵局，准备无数据开庭。但那个夏天，作为寻找快照的最后努力，他们从佛罗里达公路巡逻队取回控制单元（该机构仍保管着），随后需要技术专家解读提取内容。

　　于是他们求助黑客greentheonly——此人因从受损特斯拉恢复数据并在X发布发现而拥有大量社交媒体粉丝。

　　当特斯拉向原告提议启动自动驾驶控制单元以确定数据内容时（greentheonly强烈反对），该黑客正与原告团队磋商。

　　“他们建议‘直接启动更新看看’，”他回忆道，“若我想销毁计算机证据，这正是我会给的建议。”

　　经漫长拉锯，特斯拉和原告同意由黑客自行访问自动驾驶单元数据。10月，原告律师将黑客从数百英里外家中请至迈阿密。

　　在迈阿密机场附近星巴克里，原告律师看着greentheonly启动ThinkPad电脑，插入含自动驾驶单元内容法医副本的U盘。几分钟内，他找到了标记删除的关键数据——以及特斯拉在事故发生后瞬间收到碰撞快照的确认——证明关键信息本应一直可访问。

　　律师们在他身后击掌庆贺。

　　随后几天，黑客用所获数据制作了增强版事故视频，清晰展示特斯拉撞车前瞬间所见。

　　向陪审团播放的标注视频中，车辆在约52米外检测到一辆车，后续帧显示约35米外检测到行人。

　　随着McGee飞速逼近，视频显示特斯拉计划穿过Angulo的卡车——正是他和女友站在路末端标志和反光器后的位置。

　　特斯拉律师Smith在庭上称，视频清楚表明McGee若注意路况本有充足时间反应。Smith说特斯拉一直希望有该证据但未能定位。

　　原告首席律师Brett Schreiber有不同解读：车辆未能警告McGee道路结束，且特斯拉多年欺骗调查人员数据可获性，尽管公司“在警察到场前就已拥有数据”。

　　“太多迹象表明这只能是故意的，”另一原告律师Adam Boumel在采访中说。

　　过去十年发生数十起严重事故（包括死亡）后，联邦监管机构已命令调查并召回特斯拉车辆。处理类似自动驾驶案件的专家和律师称，随着马斯克持续在道路部署演进中的实验性技术，迈阿密式判决或许是公众眼中追究公司责任的唯一途径。

　　“此判决给我们未来胜诉希望，”产品责任律师Don Slavik（有多起待审特斯拉案件）说，“陪审团传递的信息是‘你们做错了，改变行为’。但除非看到改变，恐怕还需更多判决。”

　　特斯拉曾两次击败设计缺陷诉讼，并至少在其他四起案件庭审前和解。迈阿密案件大量新披露证据（包括数小时证词笔录）为特斯拉法庭辩护策略提供了前所未见的视角。

　　此案也延续了特斯拉在高级驾驶员辅助系统相关主张上近期一连串失败。

　　6月里程碑裁决中，华盛顿州律师Marc Dobin赢得仲裁判决，获全额退还10,600美元全自动驾驶技术费用，因仲裁员裁定特斯拉未交付承诺功能。2021年中，Dobin购买2021款特斯拉Model Y含软件包，但直至2022年3月置换车辆前从未访问特斯拉当时称为全自动驾驶测试版的功能。

　　Dobin认为，此案与2019年事故均是特斯拉过度承诺的例证。“Key Largo案件的问题——也是一切关联所在——是埃隆·马斯克的大嘴巴，”他说。

　　公司除授权律师讨论案件外拒绝本文置评。

　　同时，多起特斯拉致命和严重事故相关诉讼预计未来几年开庭。迈阿密案原告律师Schreiber今秋将在加州面对同一辩护团队，处理另一起自动驾驶相关案件（涉及15岁男孩死亡）。凭借近期胜诉积累的新信心，Schreiber称“完全打算”向下一陪审团寻求“超十亿美元”判决。

　　“事实是顽固的，”Schreiber说。

　　帮助恢复迈阿密案数据的黑客greentheonly，继续在摆满电路板和焊接设备的地下室工作室探查特斯拉自动驾驶计算机。

　　他表示工作正愈发困难，因特斯拉加强车辆事故数据访问控制。“若类似事故今天发生，我将无法提取数据，”他说。

　　他坚信特斯拉对事故数据的被动态度是缺陷。“有时，”他说，“你就是必须把数据弄出来。”