【编者按】在民主制度的运行中，选举公正始终是核心议题。近日，韩国宪法法院对《公职选举法》中剥夺违反选举法者投票权的条款作出合宪裁决，引发社会对选举诚信与公民权利平衡的深度思考。这起由牧师全光勋提起的宪法诉愿，折射出法律惩戒与基本政治权利间的微妙张力——当维护选举纯洁性的天平倾向限制性条款，我们是否正在以正义之名侵蚀民主根基？支持派法官强调这是保障选举公正的必要手段，反对派则直指"一刀切"式惩戒可能造成的权利空洞化。这场贯穿五年的选举权拉锯战，恰似一面棱镜，映照出现代法治社会中程序正义与实质正义的永恒博弈。

　　韩国宪法法院近日以压倒性票数通过一项法律条款，支持对违反选举法者实施阶段性投票权限制。法院官员周二确认，九人审判团中五位法官裁定《公职选举法》第18条第3款符合宪法，驳回了基督教牧师全光勋提出的违宪申诉。

　　该条款明确规定：因违反选举法被判处100万韩元（约合700美元）以上罚金者，五年内不得行使投票权；被判处监禁或缓刑者，自判决生效起十年内剥夺选举资格。

　　持多数意见的宪法法院法官强调："限制投票权是对破坏选举公正的罪犯实施制裁，此举是维护选举公平的有效途径。"他们认为条款并未过度侵犯当事人的选举权，考虑到韩国公职选举的举办频率，受限时段完全在合理范围内。

　　投下反对票的四位法官则犀利指出，该条款未区分各类选举违法行为的性质与危害程度，对违规者实施无差别惩戒。更质疑十年禁令将覆盖多轮选举，实质上剥夺了公民行使基本政治权利的宝贵机会。

　　2018年，全光勋因违反《公职选举法》被判有期徒刑六个月、缓刑两年，由此开启十年选举权冻结期。然而2021年，这位牧师再度被指控在总统选举中为特定候选人助选，上月法院最终判处其200万韩元罚金。

　　庭审过程中，全光勋坚称对其施加的十年选举禁令涉嫌违宪。但宪法法院同时全票通过另一项争议条款，禁止公职人员利用职务身份为候选人助选，并认定在非许可期开展竞选活动同样违宪。