【编者按】司法与民权的博弈再掀波澜！当抗议权撞上宗教自由，澳洲法院的这份判决引爆全网热议。原为遏制反犹暴力而生的警察扩权法案，因"距离界定模糊""选择性执法"等争议被一举推翻。法官一纸裁决直指核心——以安全之名压缩表达空间，本质是对民主根基的侵蚀。这场关于"多少米才算靠近"的拉锯战，折射出当代社会治理的永恒命题：如何在秩序与自由间寻找黄金平衡点？且看司法利剑如何斩断过度扩张的公权力，为公民言论自由筑起防火墙。

　　法院重磅裁决！警方驱散宗教场所附近抗议者的扩权法案被认定违宪，引爆全网狂欢！

　　这项反抗议法案当初火速上线，矛头直指悉尼墨尔本连环爆发的反犹事件——涂鸦辱骂、纵火袭击、人身威胁屡见不鲜。

　　但进步派人士怒斥：警方凭主观判断就能清场宗教场所周边的示威者，这简直把宪法踩在脚下！

　　巴勒斯坦行动组织负责人乔希·利斯在最高法院据理力争：法律连"靠近"的具体范围都说不清，根本是打压新州抗议活动的冷冻枪！

　　安娜·米切尔摩尔大法官周四一锤定音：该法案严重侵害公民言论自由，立即作废！

　　法官当场驳斥新州司法厅长迈克尔·塞克斯顿的辩解——所谓"仅限保护信徒进出宗教场所免受骚扰"根本站不住脚。

　　塞克斯顿曾坚称：在全澳礼拜场所接连遇袭的危急关头，警方扩权具有"明确正当性"。

　　利斯的律师团直指要害：该法案明晃晃搞歧视！专门针对特定政治言论，本质是给某些观点开绿灯。

　　法官完全认同，并犀利指出：就算工会集会和经许可的抗议能豁免，也掩盖不了法案的违宪本质！

　　早在二月法案通过时，就有人警告新州州长克里斯·明斯：最高法院门口就是教堂，这法律迟早要翻车！

　　但工党政府仍选择响应犹太团体呼吁——只因悉尼CBD大犹太堂前的抗议活动持续发酵。

　　当时新州司法部长迈克尔·戴信誓旦旦：扩权只为保障信徒安心祷告。