nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2026/01/81fb6134e009.jpg" title="脱欧公投近十年，英国脱欧仍在进行中 第1张" alt="脱欧公投近十年，英国脱欧仍在进行中 第1张">

　　【编者按】

　　2016年那场震动世界的英国脱欧公投，至今仍是撕裂社会、激辩不休的焦点。当52%的选民以微弱优势选择“离开”，不仅让英镑一夜暴跌，更揭开了长达数年的政治拉锯与外交鏖战。本文作者以亲历者视角，回溯了公投夜的戏剧性瞬间，剖析了留欧与脱欧两派博弈中的失误与遗憾，更直面了精英阶层与普通民众之间的认知鸿沟。脱欧究竟是主权回归的胜利，还是经济自伤的错误？答案或许仍隐藏在历史的褶皱中。但不可否认的是，这场抉择背后，是身份焦虑、官僚反思与全球化逆流的复杂交织。以下为全文编译，带你重回那个决定英国命运的时刻——

　　2016年6月24日晚，我焦急地守在英国议会大厦旁的学院绿地上，等待欧盟脱欧公投的结果。此前我已答应接受CNN克里斯蒂安·阿曼普尔的采访。正当我盯着BBC直播屏幕时，大卫·丁布尔比宣布：“我们脱欧了。”我永远忘不了现场那些不可置信的表情——比如曾放话“若脱欧就吃帽子”的帕迪·阿什当，还有怒火中烧的阿利斯泰尔·坎贝尔，他显然对52%比48%的脱欧结果感到愤慨，认为多数人做出了愚蠢选择。英镑兑美元汇率应声暴跌，从1.50一路砸到1.25。

　　脱欧之路可谓崎岖坎坷。平心而论，乔治·奥斯本曾警告戴维·卡梅伦举行公投的风险，但未被听取。倘若卡梅伦访晤默克尔后能带回贸易与监管方面的实质性让步，投票结果或许会被逆转。而留欧阵营本也亟需杰里米·科尔宾麾下分歧严重的工党全力助阵，以争取多数票。

　　说实话，科尔宾从未真正为“留欧”倾尽全力。我认为这两点正是留欧失败的关键催化剂。公投期间，留欧与脱欧两派的表现都令人失望，双方皆在真相面前闪烁其词。“脱欧派”的巴士广告根本站不住脚，而英国财政部2016年的预测同样荒唐——声称失业率将飙升，每个家庭年均损失4300英镑。唉，还需多言吗？

　　事后诸葛亮永远是世上最精明的交易员。尽管委婉，但卡梅伦当初理应设定60%的脱欧支持率门槛。当然许多人会反对：多数就是多数。

　　我在伦敦金融城的同行与友人多为坚定的留欧派。会计师、律师等精英阶层也大多如此。大企业显然渴望留在欧盟，他们多年经营的合作网络价值连城。

　　我曾在全国多地发表演讲，支持脱欧派主力。我在特伦特大学、牛津大学、南肯辛顿的法语学校，乃至议会大厦内面对一众律师与会计师发言。我只赢过一场辩论——在伦敦金融城俱乐部对阵我的老友、潘缪尔公司的西蒙·弗伦奇。那场的听众年龄层更偏向我而非西蒙。

　　回想起来，我在其他场合的辩论几乎毫无胜算。听众的构成至关重要。持脱欧立场在大学演讲，学生们自然不愿倾听——特伦特与牛津的情况便是如此。

　　我亦曾于议会房间内，支持约翰·雷德伍德爵士对阵吉娜·米勒和马克·博利特爵士，听众满是律师、银行家与会计师。雷德伍德的演讲精彩绝伦，却无人入耳。他对投票结果愤懑不已——我们彻底被“碾压”了。他的论述本最具说服力，但那些从欧盟获益丰厚的专业人士，根本无心倾听理性之声。

　　总有人难以置信地问我为何支持脱欧。我的答案向来复杂。常有人质疑我是否“脑死亡”——我自觉并非如此。首先，我信奉主权。我厌恶由27国随意指派的非民选官僚决定英国命运。一旦某项法律被收录，即便日后证明其谬误，要27个成员国一致撤销也几乎无望，它便将永远滞留于法典之中。我也反感斯特拉斯堡常年弥漫的欺诈指控污名——阴云从未消散。这种形象令我不适，更无法仰望或尊重。此外，我总觉得英国像位“不速之客”，从未融入核心圈层。因此，当被要求资助较贫困成员国时，怨恨便滋生蔓延。多年来，我从未感觉欧盟的审计账目提交有多及时。

　　我深知欧盟拥有3亿人口，无疑是英国可贸易的巨大市场。若关系良好——可惜2016年后并非如此——自由贸易本不应成问题。依我拙见，2016年的脱欧仅是名义上的实现，此后外交角力从未停歇。许多出口商对遭遇的困境感到沮丧，繁琐冗余的文件要求简直荒谬。

　　许多留欧派也患上了“选择性失忆”。尽管利亚姆·福克斯博士的团队促成了几项无关紧要的小型贸易协议，但我深信，若英国仍在欧盟，保守党发起、工党最终与印度、美国及《跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）达成的那些协议，根本不可能落地。

　　毋庸置疑，保罗·约翰逊、安德鲁·森坦斯、乔纳森·波特斯和西蒙·弗伦奇等经济权威大多认为脱欧损害了英国经济，可能导致GDP损失近4%。他们的论文与评论坚称如此。但我并不认同。我属于杰拉德·莱昂斯博士、朱利安·杰索普、凯瑟琳·麦克布莱德和鲍勃·利登的阵营。与欧盟的贸易未见显著下滑。本有可能与欧盟方面冷静、理性、务实的外交官及部长协商自贸协议，可惜英国团队开局便一塌糊涂。

　　卡梅伦在公投后辞职令人遗憾——他曾承诺会推动立法变革。不幸的是，继任首相特蕾莎·梅的心并未真正与脱欧共鸣。脱欧大臣戴维·戴维斯对谈判采取强硬姿态，而英国驻欧盟大使伊万·罗杰斯爵士则“摔玩具闹脾气”，给同僚发电邮抗议脱欧理念并辞职。我认为此举应受谴责。公务员的职责是向时任政府提供建议，若建议被拒，则应执行政策。另一位高阶文官奥利·罗宾斯爵士同样对脱欧流露出幻灭感。米歇尔·巴尼耶则成了难缠的对手——显然是受默克尔、马克龙、图斯克等一众指使。于是三年光阴浪费于不尽人意的谈判中。

　　直到2019年，鲍里斯·约翰逊率领分歧重重的保守党政府，以80席优势上台，并携好斗的戴维·弗罗斯特勋爵作为首席谈判代表登场。脱欧终于在名义上落实，却给所有参与者留下苦涩余味，专业观察家们也对结局深感失望。随后两年的新冠疫情更令协商进程彻底停滞。

　　许多人亦已忘记，脱欧公投的核心本是重掌边境控制权。可惜，担责者并未尊重或执行多数人的选择。若非奈杰尔·法拉奇的坚韧与勇气，脱欧或许永难实现。他堪称21世纪英国最具影响力的政治家。无论喜恶，法拉奇先生通过改革党创造了奇迹。尽管该党支持率可能已近峰值，但毫无疑问，相当比例的民众对他的变革风格——而非斯塔默首相的意识形态——展现出强烈渴望。不应忘记，2008/2009年工党执政期间的银行/信贷危机造成的创伤尚未愈合，英国经济仍未复苏。这正是选民感到被忽视与背叛的另一缘由。

　　许多工党议员在埃德·戴维爵士“弗雷德·卡诺式闹剧政治”的推波助澜下，执意推动英国重返欧盟。代价将高昂得难以承受，且我必须重申：我们无需加入“关税同盟”——那无异于将主权拱手让予欧盟。英国政府应有能力与欧盟协商自贸协议，尤其如今关系已改善，这得益于“谨慎即大勇”的智慧。特朗普总统迫使欧盟与英国加强防务合作是正确的，亡羊补牢为时未晚。乌克兰的严峻局势印证了应对欧洲暴露的脆弱性的必要。英国无需置身欧盟也能达成和谐协作。在处理这场危机中，斯塔默首相取得了难得的成功。然而，英国必须立即增加防务开支，而非再等数年。

　　脱欧仍是进行时。它被许以三十年大计。让我们以承诺、协作的态度，加上魄力与热忱，见证它走完全程。

　　作者：大卫·布伊克（伦敦金融城评论员）