nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/09/5j3fzxrx525.jpg" title="外媒起底"改革党"争议：反对派直指其法西斯本质，背后真相令人震惊！ 第1张" alt="外媒起底"改革党"争议：反对派直指其法西斯本质，背后真相令人震惊！ 第1张">

　　【编者按】在舆论交锋日益激烈的今天，贴标签成了最廉价却最致命的武器。当理性辩论让位于情绪输出，当历史悲剧被简化为攻击道具，我们失去的不仅是对话的空间，更是对真相的基本尊重。这篇来自英伦政坛的尖锐观察，揭开了某些政客如何滥用"法西斯"标签来掩盖自身论证的苍白。无论立场左右，这种将复杂议题粗暴道德化的行为，都在侵蚀民主社会的根基。让我们保持清醒，看穿话语背后的焦虑与空洞。

　　将对手抹黑成法西斯或纳粹，永远是那些想要终结辩论——或根本无理可辩之人最惯用的伎俩。这是幼稚者、无知者和绝望者的最后手段，而这种论调偏偏阴魂不散。

　　前影子财政大臣约翰·麦克唐纳昨天就将这种卑劣手段演绎得淋漓尽致。他在工会大会边会上宣称："改革党就是个抗议型法西斯组织。我们在1930年代就见过这种套路——他们让煽动家代言，锁定特定群体攻击。当年德国针对的是犹太人，现在他们针对的是寻求庇护者。"

　　本以为麦克唐纳这种政坛老手不至于如此堕落。但别忘了，这位可是2015年曾在议会殿堂高诵《毛主席语录》的人物，那种作派更适合学生集会而非英国议会。

　　但麦克唐纳绝不愚蠢。他深知自己的听众——尤其是那些从TikTok反法西斯叙事中汲取养分的极端进步派年轻人。随着改革党每次推进，极左翼就会高喊"粉碎法西斯""阻止极右翼"，就像每次左翼示威中社会主义工人党的标语牌，或是《卫报》评论版对第三帝国的含沙射影。

　　他们这样做——麦克唐纳的加入亦然——因为这是他们最后的底牌。无论是挥舞巴勒斯坦旗帜的紫发激进派，还是麦克唐纳代表的传统左翼工会，在移民问题和国民认同议题上都与英国民众（尤其是工人阶级）严重脱节。从"升起旗帜"运动到改革党的崛起，激进左翼与传统左翼与其基本盘的割裂今年已暴露无遗。用奈杰尔·法拉奇爱说的副词来形容：坦白说，他们慌了。"法西斯"污名化是他们最后的赌注。

　　这当然是老套路，尤其受极左翼青睐。二战是现代史上最后一场泾渭分明的正邪大战。通过将对手与纳粹类比，就能将其钉死在邪恶柱上。"法西斯"标签虽是绝望者的最后手段，却常常是审查者的首选工具。

　　单独指责麦克唐纳有失公允，他不过是顺应时代潮流。两年前加里·内维尔就发推称英国政府庇护政策的用语"与1930年代德国如出一辙"；今年五月检察总长赫纳竟将退出《欧洲人权公约》的威胁与纳粹德国相提并论。

　　患上"二战妄想症"的又何止麦克唐纳。每当出现结束俄乌战争的提议——尤其是建议与莫斯科和谈而非延长冲突时，这种病症就集中爆发。这类提案总被类比为1938年慕尼黑协定，"绥靖"一词被如同"法西斯"般用作黑暗预言与魔法咒语。讽刺的是，当今最严重的"二战妄想症"患者正是普京——他竭力将战争包装成对抗现代纳粹的圣战。

　　这种通过法西斯污名或滥用历史悲剧来诋毁对手的行为，暴露了指控者自身的道德与政治真空——以及智力缺陷。

　　如今他们说不清哪个党的政策更符合国民利益，说不清新移民是否值得欢迎，说不清军营安置是否不人道。麦克唐纳们不给理性论证，只会用纳粹类比恐吓我们，还要哀叹："我早晨有时躲在被窝里不敢开新闻，怕又听到工党宣布要打压寻求庇护者。"

　　可悲的是，未来数月我们注定要听到更多这样的哀嚎。