nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/12/hegshj1ddzn.jpeg" title="人工智能能搞笑吗？喜剧演员拥抱AI工具，但主导权仍在人 第1张" alt="人工智能能搞笑吗？喜剧演员拥抱AI工具，但主导权仍在人 第1张">

　　编者按：当AI闯入喜剧世界，一场关于幽默与创造的无声革命正在上演。从婴儿与狗的对谈播客到AI生成的讽刺神曲，科技正以惊人速度重塑娱乐生态。然而，在数百万点击量的背后，喜剧演员们却陷入沉思——那些让人类捧腹的微妙时机、带着锋芒的社会洞察、源自真实生命体验的荒诞灵感，真的是算法能轻易复制的吗？当莎拉·西尔弗曼为版权而战，当罗宾·威廉姆斯的女儿怒斥深度伪造，我们看到的不仅是技术伦理之争，更是人类创造力最后的堡垒。这场人机喜剧对决中，真正的笑点或许在于：AI能模仿段子的语法，却永远学不会幽默的灵魂。

　　一个婴儿和他家的狗面对面坐在播客录音室里。

　　“欢迎来到《会说话的婴儿播客》。”戴着耳机的婴儿用低沉如电台主播的嗓音说道，“本期节目，我们将采访住在我家的那个长相奇怪的家伙。”

　　这段由人工智能驱动的角色互动视频，以戏仿1989年电影《看谁在说话》的方式，在社交媒体收割千万流量。它没有好莱坞百万预算，制作时间仅需数小时——AI完成了这一切，但点睛的笑料却非它所为。

　　这让喜剧演员乔恩·拉茹瓦松了口气。正是他制作了这些视频，并发现AI聊天机器人本质上“根本不好笑”。

　　“它写不了喜剧，”拉茹瓦直言，“这些它都做不到。”

　　至少目前，它们还抢不走他的饭碗。

　　拉茹瓦的病毒式传播视频让他以“AI娱乐先锋”的身份引发关注，但他本人却对此感到不适。当思考这项技术对人类逗笑艺术的未来意味着什么时，他陷入深深的纠结。

　　而King Willonius则毫无顾忌。他的首个爆款是AI生成的歌曲《BBL Drizzy》，在德雷克与肯德里克·拉马尔巅峰对决时期狠狠调侃了这位说唱巨星。此后他转向制作AI恶搞视频，比如《我爱死它了（Popeye"s讽刺曲）》和《把我的木桶还回来（Cracker Barrel之歌）》。

　　“这很像为《洋葱新闻》或《周六夜现场》写稿，”Willonius说，“我会先思考：对这个话题，我的喜剧切入点是什么？然后据此生成视频。”

　　他的创作流程始于对创意的文字记录，用聊天机器人打磨构思，再将提炼出的指令输入能生成图像、视频、音乐和语音的AI工具。他说，关键在于持续迭代优化。

　　但他绝不会直接向AI索要笑话——Willonius指出，多数聊天机器人产出的喜剧缺乏“让笑话真正奏效的微妙与复杂层次”。

　　喜剧研究学者米歇尔·罗宾逊犀利评价：“我见过的大部分AI作品都土得掉渣。”

　　“它似乎掌握了笑话的基本语法，但总差那么点火候，”这位北卡罗来纳大学美国研究教授分析道，“可能勉强算有趣，但真正让我们发笑的核心要素，它们根本没抓住。”

　　缺失的究竟是什么？罗宾逊也无法完全确定，但她发现优秀笑话往往带点尖锐或冒险的特质，而聊天机器人似乎无法校准“笑话中的挑衅性与当下时代脉搏的共振”。

　　亚利桑那大学研究营销与消费心理学的教授凯莱布·沃伦认为，这反而给喜剧创作者留出了空间——他们可以利用这些无法完全取代人类技能的工具。

　　“驱动幽默的创意永远来自人类喜剧演员，”沃伦强调，“AI工具只是帮助他们呈现和具象化这些创意。”

　　Willonius曾是挣扎求存的喜剧演员兼编剧，2023年好莱坞编剧罢工期间他开始尝试AI创作。

　　“我全身心投入AI，因为不知道空闲时间还能做什么，”他回忆道，“我曾用尽办法想闯进好莱坞。编剧罢工让一切停摆后，我开始钻研AI工具，越玩越溜，逐渐积累了观众。”

　　当Willonius看见新机遇时，生成式AI的崛起却引发割裂，给其他职业喜剧人带来挑战。

　　莎拉·西尔弗曼联合作家群体起诉主流聊天机器人开发商，指控其侵权回忆录《尿床者》的版权。已故罗宾·威廉姆斯的女儿泽尔达·威廉姆斯更怒斥OpenAI视频生成工具Sora的用户伪造父亲逼真的“深度伪造”视频，产出她所称的“恶心的TikTok垃圾木偶戏”，直言这种行为“令人作呕”“疯狂至极”。

　　“你们不是在创作艺术，是在用人类生命、艺术音乐历史做令人反感的过度加工热狗，再硬塞进别人喉咙求点赞。”泽尔达去年十月写道。

　　传奇喜剧大师乔治·卡林的遗产管理方去年也起诉某播客主播克隆其声音制作虚假长篇喜剧特辑，最终达成和解。

　　喜剧界同样热衷嘲讽AI工具。近期《南方公园》剧集《Sora无需道歉》中，笨拙警探调查虚假视频泛滥的剧情便是一例。

　　以美剧《联盟》和YouTube喜剧歌曲闻名的拉茹瓦曾测试ChatGPT编写荒诞电影剧本的能力，结果只得到“奶奶的假牙和会说话的浣熊”这种“超级无聊”的设定。

　　“那种层次的人类创造力，它现在还模仿不了——或者可能是我指令下得不够高明。”他转而发现AI能低成本实现自己从未尝试的创意，比如说话的婴儿、穿牛仔裤的鸟儿，或是主持播客的耶稣采访没听说过他的复活节兔子。

　　知名风投机构Andreessen Horowitz今秋邀请拉茹瓦和Willonius在曼哈顿AI艺术空间展示作品，以此推广其投资的AI创意工具初创企业。

　　Willonius欣然赴约。拉茹瓦最终婉拒——此前接受美联社采访时，他表达了对AI“Napster阶段”的忧虑。这家音乐分享网站在2000年代初因唱片业和金属乐队metallica的版权诉讼而关闭。

　　该投资机构联合创始人马克·安德森始终看好AI为影视喜剧注入新生的潜力。他在十一月播客中指责好莱坞抵制者是“跟风觉醒的活动家把AI当作新靶子”，并将其比作电脑特效普及前电影界的抗拒浪潮。

　　拉茹瓦曾将早期AI视频实验分享给“反AI立场极其坚定”的朋友，对方惊讶发现短片竟完整保留了他独特的喜剧风格。

　　他坚称自己非AI专家，只是“能琢磨出如何让两个角色对话的创意人”。但即便剪辑短片也需要把握喜剧节奏，他绝不愿将这部分交给机器。

　　“喜剧的精髓在于表演、呈现方式和视角，”拉茹瓦说，“AI有视角吗？它们只能拼凑不同人的观点碎片。”

　　“而当它真正拥有视角时，我想我们都该感到恐惧——就像《终结者》教给我们的一切那样。”他意味深长地补充道。