华盛顿——周一，最高法院开始了新的任期，其中包括枪支、电子烟和环境标准的案件，这将给保守派多数派一个进一步遏制行政机构权力的机会。

　　最近几届法官扩大了最高法院审查联邦政府行为和政策的权力，几位行政法专家预计，未来几个月还会有更多类似的事情发生。

　　乔治城法律中心(Georgetown law Center)的法学教授丽莎·海因策林(Lisa Heinzerling)在美国进步中心(Center for American Progress)的一次活动中说，“我认为，最高法院一直在向行政国家发动战争，这还不算太强硬。”

　　凯斯西大学(Case Western University)法学教授乔纳森·阿德勒(Jonathan Adler)说，上学期，有关行政机构权力的三起重大案件“总体上创造了一个非常重要的行政法术语”。我认为今年应该会出现类似的情况。”

　　法官们还为本学期的热点社会问题提供了案件，比如共和党州是否在禁止未成年人性别确认护理或要求访问色情网站的年龄验证方面走得太远。

　　古普塔韦斯勒律师事务所的创始合伙人迪帕克古普塔(Deepak Gupta)在乔治城法律中心(Georgetown Law Center)的一次活动上发言，称性别肯定禁令是“重案”，“似乎是被设计成令人昏昏欲睡的”。

　　到目前为止，法官们已经同意判决28起案件，不到去年判决数量的一半。预计最高法院最早将于周一宣布其他一些案件，并将在6月份的任期结束时作出裁决。

　　在这一点上，似乎很少有可能成为最高法院在上个任期结束时就堕胎或对前总统唐纳德·特朗普的刑事指控作出的那种重大裁决。

　　与此同时，专家们表示，11月势均力敌的选举可能会让最高法院重新陷入争议，如果它被要求干预任何与选举有关的挑战，就像2020年那样。

　　古普塔说，法院可能会在本学期晚些时候审理几起可能有影响的案件，但在选举之前，法院目前有一个相对明确的议程。

　　古普塔说:“我的意思是，这只是一种理论，但在学期开始时，他们确实似乎故意让人感到无聊。”

　　根据圣母大学(Notre Dame University)法学教授德里克·穆勒(Derek Muller)的说法，选举法上的争议是可能的，但不太可能。他说，最高法院通常会避免介入与选举有关的高风险诉讼，但这可能并不总是可能的。

　　穆勒说:“我认为，无论他们面临什么决定或案件，他们都会面临巨大的压力，要么试图达成一致的结果，要么试图完全避免听证会。”

　　本学期的第一次口头辩论将在10月的头两个星期进行。其中包括在州和联邦法院提交程序文件的争议，对死刑定罪的挑战，以及拜登政府监管所谓“幽灵枪”的未来的斗争。

　　在一个案例中，拜登政府寻求实施2022年美国酒精、烟草、枪支和爆炸物管理局(Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives)的规定，该规定要求枪支套件必须有序列号，并且只有经过背景调查才能出售。

　　美国第五巡回上诉法院停止了这一规定，裁定该机构在1968年《枪支管制法》中有一项条款做得太过分，该条款允许其将成品“框架或接收器”视为枪支。

　　在最高法院审理的加兰诉范德斯托克案中，拜登政府辩称，只需几分钟的工作和基本的电动工具，枪支套件就可以变成可以使用的枪支，因此应该被视为联邦法律下的枪支。

　　在这起案件之前，大法官们在上个任期的一项意见中发现，ATF限制所谓“撞击枪托”的规定超出了监管机枪的法律范围。

　　杜克枪支法中心的执行主任安德鲁·威林格说，法官们采取了一种几乎没有给该机构留有余地的方法——法官们“当然似乎是在利用这一法律领域来测试他们对行政国家的做法。”

　　在另一个案件中，法官们正在考虑联邦机构可以要求进行环境审查的范围——这是许多建筑和其他基础设施项目的一个重要步骤。

　　海因泽林说，七县基础设施联盟诉科罗拉多州鹰县案的判决可能会决定联邦机构在批准一个项目时是否会考虑更大的环境影响，比如新铁路线运输产品的广泛可用性是否会加剧气候变化。

　　阿德勒说，这个案件和其他案件可能突出了法官们对国会在法规中实际通过的内容的密切关注，以及“我们如何理解国会在任何特定案件中赋予一个机构多少权力”。

　　在本学期的两起案件中，最高法院将决定政府在保护儿童的前提下侵犯宪法权利的程度。

　　在美国诉斯克梅蒂案中，大法官们接受了拜登政府对田纳西州一项限制未成年人获得性别确认护理的法律的挑战。

　　在田纳西州的案件发生之际，已有二十多个州通过了禁止或以其他方式限制未成年人变性护理的法律，一些共和党人也在推动在联邦一级这样做。

　　拜登政府辩称，这项法律基于性别歧视儿童，允许未成年人在其他情况下服用青春期阻滞剂和其他药物，但不允许他们变性。

　　州政府官员在最高法院的文件中为这项措施辩护，声称他们不是基于性别歧视儿童，只是保护他们免受“未经证实和有风险的”医疗程序的影响。

　　医学协会在该案的简报中对这种定性提出了质疑，并表示，这些程序得到了数十年研究的支持，并得到了一个国际标准机构的推荐。

　　美国公民自由联盟(ACLU)跨性别司法联合主任蔡斯·斯特兰奇奥(Chase Strangio)表示，一个关键问题是，法官们是否会采取与2020年限制就业中性别认同歧视的决定相同的方法。将其应用于一项宪法权利可能会影响LGBT在医疗、教育和其他领域的权利。

　　斯特兰吉奥说:“我认为我们可以期待这个案件的决议一如既往地产生超出医疗保健背景的影响。”他指出，阿拉巴马州等州的法律限制了变性人更改驾驶执照的能力。

　　在另一起案件中，一群请愿者对德克萨斯州的一项法律提出了质疑，该法律要求色情网站在允许用户访问“对未成年人有害”的内容之前核实用户的年龄，他们认为这项要求侵犯了成年人访问受保护言论的权利。

　　美国公民自由联盟(ACLU)的法律主管戴维·科尔(David Cole)表示，最高法院本学期有关个人权利的案件可能会影响有关言论自由和平等保护的更广泛的联邦争论，因为它们涉及宪法权利，而不是立法。

　　9.99美元/ moSubscribe