六年前的今天，《华盛顿邮报》记者贾马尔·卡舒吉被沙特政府残忍杀害。此后，美国政府解密了有关卡舒吉谋杀案的一些信息，包括其对沙特阿拉伯王储兼总理穆罕默德·本·萨勒曼批准“逮捕或杀死”卡舒吉的命令的判断。

　　但仍有太多信息被隐藏，这种保密既阻碍了问责，也会危及其他记者。

　　这是不可接受的，尤其是拜登政府坚持国务院的决定，即MBS对他在谋杀案中的角色有“主权豁免权”——至少在他担任沙特政府首脑期间是这样。

　　解密更多关于卡舒吉谋杀案的情报将优先考虑公众了解美国与专制领导人关系的权利，并加强人们的期望，即美国不会容忍对其媒体的威胁。

　　卡舒吉是一名常驻美国的沙特记者，经常批评沙特政权，于2018年10月在土耳其伊斯坦布尔的沙特领事馆内被谋杀。沙特政府最初否认与卡舒吉之死有任何关联，但最终指控十几名沙特公民与卡舒吉之死有关;他们的名字从未公布，许多人后来被无罪释放。

　　在白宫任职期间，唐纳德·特朗普总统拒绝公布国家情报总监对卡舒吉谋杀案和MBS参与的评估。特朗普在一份声明中承认了这一报道，然后暗示它可能不准确，并表示“我们可能永远不会知道”卡舒吉谋杀案的所有事实。通过将与专制政权的关系置于新闻自由之上，这向其他国家发出了一个明确的信号，即经常嘲笑和对抗“主流”媒体的特朗普将对记者的滥用行为放任自流。

　　拜登政府早些时候曾表示，它将试图改变方向，发布国家情报总监报告，该报告综合了整个情报界的调查结果。俄勒冈州民主党参议员罗恩·怀登(Ron Wyden)向拜登提名的国家情报总监艾薇儿·海恩斯(Avril Haines)施压，要求她在2021年的确认听证会上公布这份报告。

　　(与此同时，就国家安全和解密相关问题向总统报告的公共利益情报委员会(Public Interest Intelligence Board)建议拜登和国会议员，应该对国家情报总监的评估进行全面解密。)

　　海恩斯对议员们表示，如果得到证实，她会这么做。但她和奥巴马政府并没有完全兑现承诺。

　　是的，报告的部分内容被公布了——但经过了删节。美国国家安全委员会(National Security Council)的一名发言人在回应对这些隐瞒行为的批评时说，这些行为是次要的，“涉及情报来源和方法或内部行政事务”。

　　这些删节比轻微的还要严重。它们也很可能是不必要的。例如，将部分保密的卡舒吉报告与完全未编辑的关于不同主题的情报评估(但遵循相同的报告格式)进行比较，可以揭示可能被隐瞒的内容:保密权限、保密级别、文件应该完全解密的日期，以及其他细节。

　　这些细节很重要，因为了解保密的基本原理将使公众能够更有效地反对披露。

　　拜登政府在国家情报总监报告的大部分内容已经公布的情况下，继续隐瞒部分内容是没有道理的。在没有对一名密谋谋杀的男子提起严肃的刑事指控或制裁的情况下，充分的透明度是极其重要的。

　　拜登总统不应止步于全面披露国家情报总监报告。他应该解密为国家情报总监评估提供信息的基础情报记录，包括中央情报局关于MBS下令暗杀卡舒吉的报告。这份CIA文件，以及它所依据的证据，很可能详细描述了为了达到这个可怕的目的所采取的步骤和方法。

　　尽管穆罕默德声称，作为世界领导人，他对这起谋杀案负有“道德责任”，但他否认自己事先知道这起阴谋，更不承认是他下令的。中情局的调查结果可能是反驳这种说法的最有效措施。虽然萨勒曼可能会保持外交豁免权，但中情局的报告可能也应该迫使美国加强对国内外记者的保护。

　　奈特第一修正案研究所、保护记者委员会和开放社会司法倡议组织都提出了《信息自由法》诉讼，试图迫使政府公布这份中情局文件。然而，法院继续支持国安局含糊的说法，即这样做会损害国家安全。

　　鉴于国家情报总监公布的更广泛的情报评估并未造成任何此类损害，这种说法站不住脚。与此同时，中情局的持续保密实际上威胁到了国家安全，因为它引发了人们的担忧，即拜登领导下的美国和特朗普一样，抛弃了民主原则，与威权政权保持密切联系。

　　像卡舒吉这样的记者免受这些政权袭击的安全本身就是一个国家安全问题。

　　卡舒吉谋杀案缺乏透明度和问责制，这让美国媒体的其他记者处于危险之中。

　　拜登政府还应该解密有关美国情报界是否履行了向卡舒吉发出生命危险警告的义务的情报机构记录。然而，在这里，法院再次支持了多个机构的主张，即即使承认他们拥有此类文件也会影响国家安全。这种保密是错误和误导的，它阻止了公众知道情报界是否(以及如果是，如何)辜负了卡舒吉。

　　虽然已经晚了六年，但拜登没有理由不在离开白宫之前完全透明地处理卡舒吉的谋杀案。如果达不到要求，就有可能再次发生类似的暗杀事件。

　　贾马尔·卡舒吉的遗产要求情况并非如此。