2026-03-14 19:44来源:本站

洪水,包括最近由飓风“海伦”造成的破坏,每年给美国造成50亿美元的损失,这比任何其他类型的与天气有关的极端事件都要多。
为了解决这个问题,联邦政府在1990年制定了一个项目,帮助社区制定措施,更好地应对洪水,从而降低洪水保险成本。例如,如果一个城镇保留了开放空间作为抵御沿海洪水的缓冲,或者开发了更好的雨水管理系统,那么地区保单所有者的保费就会得到折扣。研究表明,该项目效果良好:它减少了参与社区的总体洪水损失。
然而,一项由麻省理工学院研究人员领导的新研究表明,该计划的效果因地而异。例如,人口较多的社区,可能有更多的手段来引入防洪措施,比较小的社区受益更多,每个投保家庭的收益约为4,000美元。
“当我们评估它时,相同政策的影响在不同类型的社区中差异很大,”研究合著者Lidia Cano Pecharromán说,他是麻省理工学院城市研究与规划系的博士候选人。
在谈到气候和环境正义问题时,她补充说:“重要的是,不仅要了解一项政策是否有效,还要了解谁是受益者,这样我们才能做出必要的调整,实现我们想要达到的所有目标。”
这篇论文题为“揭露美国未来公平干预的洪水适应差异”,发表在《自然通讯》上。作者是Cano Pecharromán和普林斯顿大学副研究员ChangHoon Hahn。
该计划是由联邦紧急事务管理局(FEMA)制定的,该机构有一个部门,即洪水保险减灾管理局,专门负责这一问题。1990年,联邦应急管理局启动了国家洪水保险计划的社区评级系统,激励社区制定有助于预防或减少洪水的措施。
社区可以参与一系列广泛的相关活动,包括洪泛区测绘、开放空间保护、雨水管理活动、建立洪水预警系统,甚至制定公共信息和参与计划。作为交换,当地居民在洪水保险费率上获得折扣。
为了进行这项研究,研究人员检查了自那时以来向联邦应急管理局提交的250万份洪水保险索赔。他们还检查了美国人口普查局的数据,以分析有关社区的人口和经济数据,并纳入了第一街基金会的洪水风险数据。
通过比较联邦应急管理局项目中的1500多个社区,研究人员能够量化其不同的相对影响——取决于社区特征,如人口、种族、收入或洪水风险。例如,高收入社区似乎更有能力进行更多的防洪和减灾投资,获得更高的联邦应急管理局评级,并最终制定更有效的措施。
卡诺Pecharromán说:“你可以看到低收入社区受到了一些积极影响,但随着风险的增加,这些影响就会消失,而只有高收入社区继续看到这些积极影响。”“他们可能有能力采取措施,应对更高的洪水风险指数。”
同样,研究人员发现,总体教育水平较高的社区从洪水保险计划中获益更好,每份保单比教育水平较低的社区多节省约2,000美元。无论如何,拥有更多资产(规模、财富、教育)的社区更有能力部署或雇用必要的公民和技术专家,制定更多应对洪水破坏的最佳做法。
即使在项目中的低收入社区中,人口多样性较少的社区也从洪水项目活动中获得了更大的成效,与种族和少数民族占主导地位的社区相比,每户家庭的收益约为6,000美元。
Cano Pecharromán说:“这些都是实质性的影响,我们在做决定和审查我们的气候适应政策是否有效时应该考虑这些事情。”
更多的社区根本不在联邦应急管理局的项目中。该研究确定了14,729个有洪水问题的美国独特社区。其中许多可能缺乏参与洪水问题的能力,即使是联邦应急管理局项目中排名较低的社区,到目前为止至少也采取了一些行动。
卡诺Pecharromán说:“如果我们能够考虑到所有因为负担不起基本设施而没有参与该计划的社区,我们可能会看到,不同社区的影响甚至更大。”
为了使这个项目对更多人更有效,Cano Pecharromán建议联邦政府应该首先考虑如何帮助社区制定洪水控制和缓解措施。
她说:“当我们制定这些政策时,我们需要考虑某些类型的社区在实施方面可能需要帮助。”
在方法上,研究人员使用了一种先进的统计方法得出了他们的结论,哈恩是一名训练有素的天体物理学家,他将这种方法应用于暗能量和星系的研究。
他们没有在所有参与社区中找到一个联邦应急管理局项目的“平均治疗效果”,而是量化了项目的影响,同时根据社区的特征细分了参与社区的集合。
卡诺Pecharromán说:“我们能够计算[该计划]的因果效应,而不是作为平均值,这可以隐藏这些不平等,而是在我们所关注的社区的特定特征的每个给定水平上,不同的收入水平,不同的教育水平等等。”
政府官员已经看到卡诺Pecharromán在会议上介绍了初步调查结果,并表示对结果感兴趣。目前,她还在进行一项后续研究,旨在确定哪种类型的当地防洪项目能为当地社区带来最大的好处。
本文由麻省理工学院新闻(web.mit.edu/newsoffice/)转载,这是一个报道麻省理工学院研究、创新和教学新闻的热门网站。