当选总统唐纳德·特朗普有争议地提名小罗伯特·f·肯尼迪为美国卫生部长，这对媒体如何报道卫生问题提出了新的挑战。肯尼迪是一名反疫苗活动家，他相信有关COVID-19大流行的各种阴谋。他的提名在卫生专家和主流媒体中引起了轩然大波。

　　这一任命，再加上特朗普经常抱怨主流媒体存在自由主义偏见，他声称主流媒体夸大和扭曲了我们周围的世界，这将使媒体在报道健康新闻时难以保持可信度。这次大流行提供了一个吸取一些教训的好地方。

　　尽管有主流媒体消亡的说法，但仍有许多人参考传统的新闻来源，特别是在不确定的时期，准确的信息是非常宝贵的。

　　根据对大流行早期阶段的全球研究，大多数人不分年龄，都将传统媒体（报纸、电视和广播）以及这些媒体所属的社交媒体账户列为2019冠状病毒病期间的主要信息来源。

　　大流行导致对传统媒体的需求增加。在加拿大，2020年4月的一项调查发现，只有不到10%的受访者依赖社交媒体作为主要的信息来源；51%的人依靠地方、国家和国际新闻媒体，30%的人依靠公共卫生机构和政治领导人的每日简报。所有主要的每日电视新闻节目的平均分钟观众人数今年迄今几乎翻了一番。

　　在大流行期间，媒体报道是必不可少的，原因有三：

　　首先，媒体向公众传播重要的卫生和经济信息。

　　第二，媒体强调了受这一流行病影响的脆弱社区的挣扎，而通常处理这类问题的非政府组织本身也在挣扎。在大流行期间，几乎一半的慈善机构和非政府组织没有得到永久捐助者的支持。

　　最后，媒体在支持民主问责制方面发挥了重要作用，当时政府决策频繁，支出高，但议会和立法机构的检查减少了。例如，在比较2018-19年和2020-21年之间的立法会议时，省级立法机构开会的频率从5.5%（艾伯塔省）到62.5%（新斯科舍省）不等。

　　尽管发挥了这些重要作用，但媒体在如何报道大流行的不确定性方面存在重大限制。

　　媒体容易利用认知偏见。根据风险心理学家的说法，人们通常更关心未知的风险，并具有高度恐惧的特征。

　　大流行具有许多这样的特征，这使其成为持续的、有时是耸人听闻的报道的肥沃土壤，这些报道注重冲突和情绪，排除概率数据，过度简化复杂的问题，并诋毁那些违背常规的人。

　　以下是一些突出的例子。

　　尽管媒体经常声称“遵循科学”，但美国的研究表明，与科学期刊、国际出版物和地区媒体的报道相比，面向全国读者的美国出版物对疫情的报道往往更为负面。

　　2020年，美国媒体对COVID-19的报道有87%被认为是负面的，强调坏消息，放大对政府政策的冲突和分歧，而不管不同的声音代表的是一小部分人还是相当大的一部分人口。

　　心理学家将其称为可识别受害者效应，即人们只关注个体和后果，而忽略概率数据。2020年，COVID-19对长期护理家庭造成的严重损失以及其中一些家庭的恶劣条件得到了广泛报道。然而，即使在那些有亲人接受长期护理的人中，超过78%的人评论说，他们对长期护理中心设施的服务感到满意- -如果一个人仅仅依靠大众媒体获取信息，这一事实实际上是无法获得的。

　　在第三波大流行期间，媒体报道了加拿大儿童患重病的故事，尽管青年人只占住院人数的2%。虽然关于生病孩子的故事确实有新闻价值，但它们也可能是哗众取宠和剥削性的。

　　在经历了一年多的COVID-19病例和高死亡人数之后，有时很难区分低概率病例和高概率病例，这是任何风险问题的基本特征。

　　当年轻人违反公共卫生秩序和集会限制时，媒体也倾向于诋毁他们。尽管在整个大流行期间，年轻人患严重疾病的风险很低，但他们为政府的应对付出了非常沉重的代价。

　　一项研究发现，为了遵守COVID-19的限制，年轻人必须比老年人实施更多的行为改变。青年的政治优先事项——住房、社会正义、环境和负担能力——在大流行病期间受到媒体的关注少得多。

　　卫生部长的角色部分是顾问的角色。小肯尼迪的影响和铅一样大。不过，他的任命将是重要的。

　　美国公共卫生协会（American Public Health Association）执行主任乔治·本杰明（george Benjamin）博士谈到肯尼迪的提名时说：“会有更多人生病，我真的担心会有更多人死亡。”

　　去中心化技术正在改变我们消费媒体的方式。尽管特朗普在竞选期间使用了非传统的媒体策略，但很明显，主流媒体在我们如何消费信息方面发挥着不成比例的重要作用。部分挑战在于新闻来源如何在受众中保持可信度。诚信取决于透明、博学和关心。

　　主流媒体现在必须制定新的透明度标准，特别是在如何使用和传播科学数据方面。媒体需要确保有适当的概率和后果数据来告知那些生动报道的情感故事。

　　这将有助于确保受众了解媒体中的案例是作为例外还是普遍存在。更透明地使用概率数据将有助于确保这一点。