美国最高法院今年已在全美重新划分选区的斗争中给了特朗普总统和共和党人一剂强心针。未来几周，在决定国会控制权的11月选举前，最高法院还可能就另外两起选举相关案件做出对共和党有利的裁决。

　　在密西西比州的一起案件中，共和党官员正寻求废除允许迟到的邮寄选票只要邮戳日期在选举日当天就能被计入的法律。特朗普一直质疑邮寄选票的安全性，尽管选举舞弊的证据很少，而且民主党选民比共和党选民更倾向于使用这种投票方式。在另一起涉及特朗普的副总统万斯的案件中，共和党人正寻求进一步削弱政治竞选中对金钱的法律限制——特别是政党与候选人之间协调支出的限制。

　　他们认为这些限制违反了美国宪法第一修正案关于禁止政府限制言论自由的规定。最高法院已被证明对这种论点持接受态度，包括在2010年”公民联合会诉联邦选举委员会”案中的里程碑式裁决。

　　两起案件的裁决预计将在6月底左右出炉。

　　共和党人在11月3日的中期选举中正捍卫着在众议院和参议院的微弱多数优势。如果民主党赢得任何一个议院的控制权，他们就能阻碍特朗普的立法议程，并对他及其政府展开调查。

　　投票权案裁决

　　最高法院拥有6比3的保守派多数。在4月对路易斯安那州一起案件的裁决中，保守派法官废除了《投票权法》的一项关键条款，使得人们更难根据这项具有里程碑意义的民权法律，以种族歧视为由对选举地图提出质疑。

　　这一裁决在中期选举前为特朗普所在的政党提供了直接优势，尽管法律专家表示，未来两项裁决的影响更难衡量。投票权案裁决为共和党州议员打开了大门，让他们可以拆除民主黨在南方持有多数黑人或拉丁裔人口的国会选区，这可能在未来几年给共和党带来选举优势。黑人和拉丁裔选民倾向于投票给民主党候选人。

　　圣路易斯华盛顿大学法学院教授特拉维斯·克拉姆表示，这一裁决对共和党来说是一个”福音”。部分归功于这一裁决，共和党有望在11月通过重新划分选区（即重新划定投票区边界）的过程，夺得多达12个目前由民主党控制的众议院席位。

　　对共和党在11月选举不利的因素包括：特朗普的支持率在民意调查中下滑，原因是不受欢迎的伊朗战争及其导致的油价上涨，以及总统所属政党在中期选举中失去国会席位的历史趋势。

　　竞选财务案

　　万斯和其他共和党人针对下级法院维持限制政党可与其支持的候选人协调支出的金额（称为协调政党支出）的裁决提出了上诉。万斯在2022年竞选俄亥俄州参议员时与其他挑战者一起提起了诉讼。

　　根据规范美国联邦选举筹款的1971年基本法律，政党为宣传或反对候选人而进行的支出，如果未与候选人竞选活动协调，则被视为独立支出，不受金额限制。但该法律确实限制了政党和竞选活动之间的协调捐款。

　　这些限制的支持者表示，它们有助于防止腐败。他们说，如果没有这些限制，富有的捐助者就可以通过政党向候选人输送巨额资金，从而规避每个选举周期个人可向候选人捐款的金额上限。

　　保守派选举法律律师丹·贝克表示，取消协调支出的限制将强化政党，与特殊利益集团相比，政党对美国政治”通常具有温和的影响力”。曾代表共和党候选人和右倾组织的贝克说：”非常强大的政党有利于整个政治体系。”在12月就此案进行辩论时，保守派法官似乎对反对这些限制的第一修正案论点表示同情。

　　明尼苏达大学政治学教授蒂莫西·约翰逊表示，最高法院似乎很可能做出有利于共和党的裁决，这可能让他们利用对民主党的筹款优势。三个主要的共和党委员会——共和党全国委员会、全国共和党国会委员会和全国共和党参议员委员会——在4月底拥有2.51亿美元现金且无债务。这大约是民主党对手持有的约1.25亿美元的两倍，民主党方面还背负着超过1700万美元的债务。

　　约翰逊说：”就政党委员会而言，共和党方面确实拥有金钱上的优势。一旦裁决出炉，这些委员会和候选人之间可能会很快进行协调。”约翰逊补充说，一些知名度高的竞选中的民主党候选人在筹款方面表现出色，这可能会削弱有利于共和党裁决的影响。

　　这一裁决可能促使政党委员会寻求与候选人长期享有的相同的电视和广播广告折扣率，尽管选举法律专家表示，这会引发一个未经检验的法律问题。在”公民联合会”案裁决中，最高法院援引第一修正案，宣布竞选财务限制无效，允许企业和其他外部团体（如工会）在选举上无限制支出。

　　邮寄选票案

　　最高法院在邮寄选票”宽限期”案中的裁决可能导致全美各地更严格的投票规定。邮寄投票在某些共和党选民，尤其是农村和老年选民中很普遍。但特朗普在2020年选举输给民主党人拜登后，对包括邮寄选票在内的广泛选民欺诈提出的虚假指控，使得这种做法在共和党人中不再那么受欢迎。

　　特朗普在3月签署了一项行政命令，旨在收紧邮寄投票规则，此举引发了法律挑战，涉及他的指令是否侵犯了个别州监管选举的宪法权利。根据麻省理工学院选举实验室的数据，在2024年美国大选中，37%的民主党选民报告通过邮寄方式投票，而共和党选民的这一比例为24%。在新冠疫情期间进行的2020年大选中，60%的民主党选民和32%的共和党选民通过邮寄方式投票。

　　最高法院在3月听取了密西西比州对下级法院裁决的上诉辩论，该裁决认定该州的邮寄选票法非法，这一挑战是由该州共和党人提出的。该法律允许在选举日当天或之前盖上邮戳、并在选举日后五个工作日内收到的邮寄选票被计入。

　　争议的焦点在于，规定联邦选举日期的联邦法律是否取代了任何允许在选举日后收到选票的州法律。在3月就此事进行的辩论中，多数法官似乎准备判定密西西比州的法律无效。

　　根据全美州议会联合会的数据，14个州以及关岛、波多黎各、维尔京群岛和华盛顿特区接受并计入在选举日后收到、但邮戳日期在选举日当天或之前的邮寄选票（有时仅限选举日之前）。克拉姆表示，法官们可能会判定密西西比州的法律无效，但根据一项名为”珀塞尔原则”的法律概念，他们可能会让该法律在中期选举期间继续有效。根据该原则，法院应避免在临近选举时改变投票规则，以免造成选民困惑。

　　民主党全国委员会提交了一份法律简报，警告说如果法院在此案中支持共和党，将产生”灾难性后果”。简报称，判定密西西比州的法律无效，并对各州强加一个严格的选举日截止日期来接收邮寄选票，可能会剥夺数百万选民的选举权，”包括驻扎在外的军人选民、海外公民、农村选民、老年和残疾选民以及缺乏可靠交通工具的选民。”

　　自由派智库R街研究所的研究员克里斯·麦基萨克认为，要求邮寄选票在选举日之前送达是合理的，但他表示，在距离选举仅剩几个月时实施新规可能会面临行政挑战。”选举办公室在选举前发布的所有关于选票截止日期的选民通信和信息——这些事情提前很久就会完成。其中一些需要重印。”麦基萨克说。

　　本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：http://www.jkiyi.com/biz/56532.html