【编者按】美国众议院近日以212票对212票平局，未能通过一项旨在限制特朗普总统对伊朗动武权限的决议。尽管投票结果未达预期，但两院投票中出现的共和党人倒戈现象，折射出美国政坛对持续军事行动的裂痕正在加深。这场围绕战争权力的博弈，本质是宪法规定的三权分立原则在现实政治中的碰撞——当总统擅自将国家拖入无休止的冲突，国会是否该用否决权划清底线？以下报道将带您直击这场关乎战争与和平的终极对决。

　　美国众议院周四（此处保留原文时间逻辑）以212票对212票的平局结果，未能通过旨在限制总统特朗普对伊朗动武权限的决议。这场投票陷入难分高下的死局。

　　不过，这场众议院表决与前一天参议院几乎旗鼓相当的投票结果，共同揭示了一个关键信号：一小撮共和党人正倒戈反对特朗普延续战争，他们的立场虽属少数，却可能成为扭转局面的决定性力量。

　　由民主党力推的这项决议，要求行政部门在未获国会授权时立即停止敌对行动。缅因州众议员贾里德·戈登是唯一投下反对票的民主党人。

　　更多政治要闻

　　退伍军人事务部将全面升级服务——新计划曝光5分钟阅读油价飙升：特朗普支持率创本世纪历任总统最低5分钟阅读克拉伦斯·托马斯：堕胎药供应商是“犯罪企业”4分钟阅读

　　这是自国会要求军事行动授权的60天期限届满后，众议院首次就冲突进行表决。

　　连续两天在国会两院举行的两场投票中，共有三名共和党人跨越党派界限，与民主党同僚联手试图限制特朗普对伊朗的军事行动能力。

　　周四众议院投票中，投下赞成票的共和党人包括：

　　周三，三名共和党人打破党派界限，支持民主党在参议院发起的限制特朗普对伊动武权限的动议——尽管该动议最终未获通过，这三人是：

　　穆尔科斯基此前曾反对参议院所有类似提案，但她辩称：“过去我反对七项提案，是因为相信仓促撤军会危及地区美军及平民。”然而，“两项关键因素已发生改变”。

　　首先，她将本次投票置于60天期限的框架下审视——总统需在该期限内获得国会授权方可继续战争。“但政府声称敌对行动已结束，尽管（伊朗）仍通过封锁和持续向美军人员、资产及盟友开火的方式制造紧张。”

　　其次，她与民主党立场一致，认为特朗普未能充分说明继续开战的理由：“既然政府宣称敌对行动已终止，这种（模糊的）策略根本无助于管理冲突。如果战火重燃，我将重新考虑是否引入《军事武力授权法案》。”

　　美国宪法将宣战权赋予国会，而总统作为三军统帅负责指挥战争——这种战争权力共享机制在实践中长期存在争议。

　　1973年通过的《战争权力决议》旨在限制总统未经国会同意将美军投入海外敌对行动的能力，并强化立法机构对长期军事行动的审批权。

　　根据该法律，未经事先授权即发动军事行动的总统必须通知国会，若冲突持续，议员们必须介入表决。随着冲突延长，政治压力与日俱增，议员们强调：超过限期仍在打仗，就必须有国会参与，否则宪法赋予议会的权力将被架空。

　　同一框架设置了60天窗口期：总统可在未获正式授权的情况下开展军事行动，但逾期必须获得国会批准才能继续。

　　就伊朗冲突而言，官员们强调这一期限已届满且未获国会批准——这加剧了外界对政府行为是否违反《战争权力法》及其延期授权要求的质疑。

　　本文由斯特网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://ttes.yrowe.com/dgsf/18138/