共和党和民主党都抛出了一大堆方案，想解决美国人的生活成本难题，但经济学家们对其中大多数提议并不买账。

　　共和党人提议给信用卡利率设上限，把房贷期限拉长到50年。一项共和党法案已经免除了小费、车贷利息和加班收入的税款。

　　与此同时，民主党人则提出冻结租金和公用事业费率，并对杂货价格设置上限。还有人主张暂停汽油税，削减老年人的房产税。

　　尽管两党之间缺乏深入的跨党派头脑风暴，但双方有可能联手将某些机构投资者逐出房地产市场。

　　许多经济学家对这些提议感到震惊。

　　自由派智库卡托研究所的经济学副总裁斯科特·林西科姆说：“你可以列出一长串对普通人很有吸引力、却让经济学家反感的方案。”

　　在许多经济学家看来，问题在于：尽管选民迫切希望缓解生活成本上涨的压力，但从根本上降低价格极其困难。当政客们试图用各种“创意”手段干预时，往往引发新的问题。

　　林西科姆指出：“价格具有顽固的粘性。企业一旦提价，就极不情愿再降价。”他表示，价格上限和冻结措施“永远充满诱惑力，因为它们向政治受众传递出‘你在阻止涨价’的信号”，但价格管制可能导致短缺、囤积或其他恶果。补贴最终可能推高所有人的成本。

　　自由派经济政策研究所的首席经济学家乔什·比文斯分析道：“如果强行压低杂货价格，实际上可能减少供应。商家可能倒闭，超市可能关门。”他补充说：“这种对价格的执念催生了许多根本行不通的政策构想。我对这种趋势感到沮丧。”

　　在经济学研讨会之外的广阔天地里，政客、活动人士等群体往往更关注政策可能带来的积极面——在成本飙升时帮助困境中的人们。

　　卡托研究所公共经济学理解项目主席瑞安·伯恩指出：“政策制定者正在各个市场领域仓促行动，以显示他们关心这个问题。这导致大量糟糕且混乱的政策出台。”

　　例如，许多城市的领导人和倡导者支持租金管制，以保护租客在房东涨租时免于流离失所。纽约市长佐赫兰·马姆达尼是目前最著名的支持者之一。但实施租金管制可能打击房东投资维护房产的积极性，甚至导致他们干脆不出租房屋。结果可能是住房存量减少或质量下降，进一步加剧住房危机。

　　冻结老年人房产税的提议？最终可能通过提高其他人的税负来弥补缺口。

　　限制信用卡利率？一些经济学家预测，这不会帮客户省钱，反而会导致公司拒绝低收入客户的信用卡申请。

　　某些经济学理论认为，政府与其盯着价格，不如着力提高民众收入，让他们更能承受价格上涨。

　　比文斯表示：“很多人确实经常难以负担足够的食物。但我认为这更多是因为他们从劳动力市场获得的收入不足。”他主张通过多种途径提高收入，包括旨在降低失业率的货币政策，以及强化工会的劳动法。

　　曾领导奥巴马总统经济顾问委员会的哈佛经济学家杰森·弗曼也认为，提高工资是比压制价格更可取的目标——但他指出近期收入增长其实不错。经通胀调整后，美国人的平均周薪在2022年通胀高峰期间有所下降，但此后一直小幅增长。未经调整的数据显示，自2025年初以来工资涨幅已超过2%。

　　弗曼说：“我确实希望讨论能更多聚焦如何促进工资增长，而非仅仅抑制价格增长。但实际工资增速很难比现在快太多。”他认为，取消住房建设的一些限制有助于抑制价格上涨（尽管参议院阻止私募股权公司持有租赁住房的计划可能减少租赁供应从而推高价格）。某些医疗政策也可能改善成本问题。但在许多领域，政府不应干预。

　　“我认为我们现在看到的糟糕经济主张比以往更多，部分原因是人们试图解决一个无解的问题。”弗曼举例说，左倾的美国进步中心最近提出对某些杂货价格实行自愿上限的提议。“在我看来，提出任何形式的杂货价格管制都是这种思维的典型体现。在政治中承认‘并非所有问题都有解决方案’很难。”

　　领导美国进步中心的拜登高级顾问尼拉·坦登指出，杂货价格方案基于墨西哥2022年一项成功的政策。“人们应该关注什么政策有效。那个计划确实奏效了。”但她承认政客干预自由市场的企图确实是个问题，并对特朗普总统的关税政策及对英特尔、英伟达等公司的干预表示愤慨：“我此生从未见过哪位总统像特朗普这样滥用联邦政府权力干预市场。”