**编者按：** 近日，美国国会通过法案要求司法部公开已定罪的性犯罪者杰弗里·爱泼斯坦的相关档案，再度将儿童性贩卖这一黑暗议题推向舆论中心。爱泼斯坦与其同伙吉丝兰·马克斯韦尔的案件，不仅揭露了权贵阶层对未成年人的系统性剥削，更暴露出全球范围内儿童保护体系的深层漏洞。本文通过学者凯特·普莱斯的专业解读，撕开“自愿”“年龄争议”等常见迷思，直指儿童性贩卖的本质是暴力、欺诈与胁迫。当社会仍以“她知情”“不算幼童”等说辞淡化罪恶时，我们更需清醒：未成年人的心智与决策力远未成熟，任何利用其脆弱性的行为皆是犯罪。以下对话揭示的不仅是爱泼斯坦案的典型性，更是整个社会纵容罪恶的沉默共谋——若养育一个孩子需要举全村之力，那么剥削一个孩子，同样源于全村的视而不见。—

　　美国国会于11月18日通过一项法案，要求司法部公开已定罪性犯罪者杰弗里·爱泼斯坦的相关调查记录。这些涉及爱泼斯坦及其同伙吉丝兰·马克斯韦尔的联邦档案，再次将性贩卖问题推向公众视野。《对话》杂志政治编辑阿方索·塞拉诺专访了韦尔斯利学院韦尔斯利女性研究中心副研究员凯特·普莱斯，她长期致力于儿童性剥削与性贩卖政策研究。

　　什么是儿童性贩卖？它与其他形式贩卖有何区别？

　　儿童性贩卖指通过暴力、欺诈或胁迫手段，将未满18岁的未成年人用于性交易。现实中，当受害者年龄在15至17岁时，施害者、媒体、亲属、执法者甚至陪审团常会归咎于孩子：“她知道自己做了什么。”近期爱泼斯坦档案曝光后，类似言论再度浮现：“他又不是找8岁小孩……15岁和5岁总归不同。”这完全错误。儿童不具备成人般的决策能力。神经科学证实，人类大脑到25岁左右才发育成熟。未成年人的决策力有限，而正是这种脆弱性，成了施害者利用的缺口。

　　为何我们不再使用“儿童卖淫”等表述？语言的重要性何在？

　　上世纪90年代末至21世纪初，反人口贩卖运动初期，“儿童卖淫”一词曾被广泛使用。我作为幸存者，也曾在一份白皮书中用过该词。但当我们真正接纳“暴力、欺诈、胁迫”这组定义人口贩卖的核心术语后，便获得了新的框架，以审视儿童商业性剥削中的权力 dynamics。新表述更精准地揭示了儿童性贩卖的本质。

　　这绝非儿童“自愿”以性换取金钱、温饱或其他利益，而是施害者（无论是家庭成员还是外部人贩）利用儿童脆弱性的罪行。许多受害者在遭受商业性剥削前，已经历过性虐待，这进一步加剧了他们的弱势地位。

　　爱泼斯坦的行为如何契合性贩卖模式？这是典型案件还是特例？

　　杰弗里·爱泼斯坦绝非个例。从四个层面看，这完全是一起典型案件：首先，2014年明尼阿波利斯的研究显示，儿童性贩卖施害者多为拥有财富与权力的白人男性。爱泼斯坦属于顶级富豪权贵阶层，但“权力”是相对的——在小城镇中，最具权势者或许不是亿万富翁，却仍可通过可支配收入、社会地位或其在政府、教会、民间组织中的职位剥削儿童。

　　其次，此案中受害者常被施害者与媒体非人化，这也具有普遍性。即便孩子因心智未成熟无法做出成人式选择，他们仍被指责。马克斯韦尔曾称女孩们为“垃圾”，这些孩子被视为可抛弃的、不值得保护的对象。而在遭受剥削前，他们往往已因贫困、缺乏教育或就业机会、或曾遭受性暴力，在社会文化中被边缘化，这使其更易成为爱泼斯坦之流的猎物。

　　第三，人贩常通过他人（如女性或女孩）招募受害者以规避侦查与指控，爱泼斯坦正是如此操作。最后，贩卖者与购买者常通过认罪协商降低刑责，导致性贩卖起诉率低下。他们可能将“贩卖未成年人”的重罪辩为“侵犯”等轻罪，从而不被计入贩卖案件数据。爱泼斯坦在2008年便运用此手段，接受检察官亚历克斯·阿科斯塔的不起诉协议，对两项较轻的州级卖淫指控认罪，从而逃避了多项联邦儿童性贩卖罪名的调查。财富与权力成了掩盖真相的工具。

　　哪些体系纵容了性贩卖？我们该如何改变？

　　执法部门时常视而不见。在爱泼斯坦案中，有受害者数十年前便联系联邦调查局，却石沉大海。正是幸存者的持续发声，才迫使人们关注此事。

　　儿童性贩卖不是政治议题。在文化严重对立的美国，这是少数能跨越党派共识的议题之一。但我们必须承认，施害者来自所有政治阵营、种族与社会经济阶层。作为一个社会，我们绝不能指责受害者与幸存者。这些孩子是被操纵与侵害的对象。因此，认清施害者与受害者间的权力差异，是我们必须完成的文化反思。通过支持受害者，我们可以以亲属、陪审员、选民、官员的身份行使权力，追究贩卖者与购买者的责任。指责受害者只会转移焦点，巩固施害者剥削虐待儿童而不惧暴露的能力。

　　立法层面，美国多数州仍保留对遭受性剥削的未成年人定罪的权利（通过逮捕或起诉）。自2007年纽约州率先推出《安全港法案》以来，各州皆曾考虑此类法律。

　　在我居住的马萨诸塞州，执法部门仍有权以卖淫罪名逮捕或起诉未成年人。这类情况虽不常发生，但执法部门辩称，此类法律能“鼓励儿童接受服务”，是一种“杠杆手段”。

　　然而，孩子往往不信任执法者——这通常事出有因：有些执法者本身就是施害者；另一些时候，警方会对被性贩卖的未成年人说：“我们是为保护你才关押你。”这两种情况都会造成严重创伤，导致对警察的不信任。当然，也有许多杰出的执法者致力于支持受害儿童并追究施害者责任。

　　许多二度创伤的根源，在于地方政府缺乏资金提供社会服务、创伤知情且专为儿童性贩卖设计的支持体系，以及帮助孩子康复的安置场所。我们拥有强大的刑事司法系统，但若无法建立同样强大的受害者支持体系，性贩卖将持续蔓延——这是我的切身观察。

　　最后还有何补充？

　　我们必须正视儿童性虐待案件的低起诉率：在所有已报案（仅限已报案）的施害者中，仅14%被定罪或认罪。类似地，成人强奸指控中仅1%以定罪或认罪告终。这种对施害者追责的缺失，很大程度上源于认罪协议的滥用，以及在法律程序中非人化、二次伤害受害者的做法。

　　因此，当我们的刑事司法系统未能为受害者伸张正义，反而纵容施害者逍遥法外时，我们必须勇于承认。在爱泼斯坦案中，我们只聚焦少数人，却仍有数百名施害者未被追究。通过利用社会沉默与认知误区， predators 将继续得逞。如果说养育一个孩子需要举全村之力，那么性剥削一个孩子，同样源于全村的纵容与失职。

　　凯特·普莱斯系韦尔斯利学院韦尔斯利女性研究中心副研究员。

　　本文由万更网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://m.fdsil.com/p/60625.html