【编者按】

　　美国最高法院本周将迎来一场关乎少数族裔选举权的关键战役——路易斯安那州与特朗普政府联手挑战《投票权法案》核心条款。这场诉讼背后，是保守派大法官罗伯茨数十年来对这部民权里程碑法律的持续瓦解。从2013年废除选举审查机制，到两年前终结高校平权法案，如今战火蔓延至国会选区划分。当”种族不应成为划分依据”的论调遇上占人口三分之一的黑人群体，当”蛇形选区”被嘲讽却折射出奴隶制遗留的居住隔离，这场判决或将重塑美国政治版图。在中期选举暗流涌动之际，共和党试图通过法律手段巩固优势的企图已昭然若揭。

　　华盛顿（美联社）——共和党人对《投票权法案》核心条款发起的攻击本周将诉至最高法院，这场旨在削弱少数族裔选举保护的诉讼，距离大法官们击碎这部60年历史法律的另一支柱已逾十年。

　　在周三的庭审辩论中，路易斯安那州与特朗普政府的律师将试图说服大法官们废除该州第二个黑人占多数的国会选区，并让重划选区时考虑种族因素变得难如登天——若非完全禁止。

　　“基于种族的选区划分根本违背宪法精神，”该州司法部长伊丽莎白·穆里尔在向最高法院提交的文件中写道。

　　随着前总统特朗普开始敦促得克萨斯等共和党控制的州重划选区，以巩固共和党在众议院的微弱优势，一场围绕国会选区重划的中期博弈已在全国上演。若路易斯安那州胜诉，这场战役将蔓延至州立法机构及地方选区。

　　由保守派主导的最高法院两年前刚终结高校招生的平权行动，此次可能再度倾向右翼。身处法律战漩涡的首席大法官罗伯茨，从里根时代司法部的年轻律师到执掌法袍至今，始终将这部里程碑民权法视为标靶。

　　“按种族分割选民是龌龊的行径，”罗伯茨在2006年担任首席大法官后首起重大投票权案件的异议意见书中写道。

　　2013年，罗伯茨执笔的判决意见废除了该标志性法律的关键条款——要求曾有歧视历史的州和地方政府（主要位于南方）在修改选举规则前必须获得联邦批准。

　　“我们的国家已经改变，尽管任何选举中的种族歧视都不可容忍，但国会必须确保其制定的补救措施符合当下现实，”罗伯茨在判决书中宣称。

　　根据《投票权法案》第2条提起的诉讼，必须证明当前存在种族对立投票模式，且少数族裔群体无法选出心仪候选人等要素。

　　“种族仍是路易斯安那州当前投票模式的重要影响因素，美国多地亦然，”美国公民自由联盟投票权项目副主任莎拉·布兰农指出。

　　本案能进入最高法院，源于黑人选民和民权组织通过诉讼，成功在地方法院推翻了该州共和党控制的立法机构根据2020年人口普查绘制的首版国会地图。在那版地图中，黑人占三分之一的路易斯安那州，六个众议院席位仅设一个黑人主导选区。

　　在最高法院2023年以5比4裁定阿拉巴马州国会地图可能违反《投票权法案》后，路易斯安那州虽提出上诉，最终仍增设了第二个黑人主导选区。

　　当时罗伯茨与大法官卡瓦诺与三位自由派同事共同作出阿拉巴马州案判决。罗伯茨驳回了所谓”阿拉巴马州试图重构我们第2条法理”的主张。

　　看似尘埃落定之时，一群白人选民指控新版路易斯安那州地图的主要划分依据是种族而非政治考量。三家法官法庭支持此主张，最终引发当前最高法院案件。

　　大法官们未在六月结案，反而要求双方回答关键问题：”该州刻意创设第二个少数族裔主导选区是否违反宪法第十四或第十五修正案。”

　　这两条在内战后通过的修正案，旨在实现非裔美国人的政治平等，并赋予国会采取必要措施的权力。近一世纪后，1965年《投票权法案》作为民权时代皇冠上的明珠，终结了前邦联州阻挠黑人投票的顽固行径。

　　要求重新辩论往往预示着重大判决转向。2010年”公民联合会案”在二度辩论后，最终导致美国选举中独立支出激增。

　　“此案让我联想到公民联合会案，当初那起案件最初也只是狭隘的第一修正案挑战，”曾担任奥巴马政府最高法院律师、在2013年投票权案中捍卫该法的唐纳德·维里利表示。

　　维里利指出，本案可能出现的结局之一，是多数大法官认定法院介入选区重划案件的必要性已随时代消逝——除非存在故意歧视。卡瓦诺两年前曾简短提及此议题。

　　最高法院早在2019年就已通过罗伯茨执笔的判决，拒绝受理党派不公正划分选区的诉讼。若再限制或废除联邦法院审理种族歧视诉讼的权力，各州立法机构绘制选区时将获得更大自主权，仅受州宪法约束。

　　只要有一名大法官改变阿拉巴马州案时的立场，判决结果就将逆转。

　　随着重新辩论启动，路易斯安那州已转变立场，不再为其选区地图辩护。

　　特朗普政府选择站在该州一边。而此前数十年间，司法部在两党执政时期都曾捍卫这部投票权法律。

　　1990年代曾有四年，路易斯安那州因过度依赖种族因素被法院废除第二个黑人主导选区。当时在州民主党政坛冉冉升起的菲尔兹两度当选。在新地图恢复单一黑人主导选区后，他未再参选。

　　如今菲尔兹与另一位黑人民主党人，去年分别在阿拉巴马州和路易斯安那州新划选区当选国会议员。

　　他再度代表的争议选区，被罗伯茨在三月描述为”一条纵贯州境的蛇形地带”，沿途吸纳黑人居民。

　　民权律师斯图尔特·奈菲对此向罗伯茨直言：若真如此，根源在于奴隶制、吉姆·克劳法与非裔路易斯安那人长期缺乏经济机会的历史遗留。

　　菲尔兹强调，最高法院此前废除对潜在歧视性选举法的联邦审查，已让保护少数族裔的手段所剩无几，使得捍卫《投票权法案》第2条愈发重要。

　　他沉声道：”若非《投票权法案》，若非创设少数族裔主导选区，我们永远不可能当选国会议员。”

　　本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://m.yrowe.com/ga/24490.html