**编者按**：订阅服务早已渗透进我们生活的每个角落，从视频会员到软件月费，从生鲜配送到知识付费，“自动续费”的便利背后，却藏着无数让人头疼的“取消难”陷阱。你是否也曾为关掉一个不再需要的订阅而焦头烂额，在层层页面中寻找那个小小的“取消”按钮？这不仅是个人烦恼，更已成为一场席卷全美的消费者权益之战。如今，美国国会正酝酿立法，试图让“一键取消”变得和“一键订阅”同样简单。这场由两党共同推动、联邦与各州联动的监管风暴，能否真正打破订阅时代的“数字枷锁”？本文将带你深入这场关乎你我钱包与便利的博弈。

　　国会正在加紧推动一项联邦“一键取消”法规的制定——旨在让取消订阅变得和订阅一样简单。

　　一项名为《退订法案》的两党众议院议案于一月中旬被提出，作为对去年七月一项参议院措施的补充。除其他条款外，该法案将要求提供订阅服务的公司简化取消流程，并在免费或优惠期结束后向消费者收费前，必须获得消费者的明确同意。

　　这项措施与去年七月提出的另外两项法案（众议院和参议院各一项）相呼应，这两项法案总体上是旨在恢复联邦贸易委员会（FTC）的一项“一键取消”规定。该规定因被联邦上诉法院驳回而未能按计划于去年生效。FTC的规定与《退订法案》类似。

　　华盛顿凯利德瑞律师事务所的合伙人冈萨洛·蒙指出，除了国会的推动，目前美国超过半数的州已经制定了某种法律，其主题与《退订法案》和FTC的规定相似。

　　“这似乎确实是一个两党共同关心的问题，许多监管机构都担心消费者在不知晓所有细节的情况下就陷入了订阅陷阱，”蒙说道。

　　所谓的“消极选择”订阅合同——即除非消费者主动取消，否则会自动续订——随着其普及和使用率的增加，引发的投诉也日益增多。虽然订阅这些服务很容易，但取消起来却可能困难重重。

　　根据FTC的数据，2024年，该机构平均每天收到近70起消费者投诉，高于2021年的日均42起。

　　根据专注于消费科技的媒体网站CNET在2025年的一项调查，美国成年人每年平均在订阅服务上花费1080美元。按世代划分，千禧一代每年花费最多：1215美元。该调查由YouGov于4月下旬在线进行，涉及2440名成年人。

　　调查显示，消费者每年在他们不再使用的订阅服务上平均浪费205美元。

　　FTC在拜登政府任期内于2024年10月最终确定了其“一键取消”规定。该规定很快遭到了一系列商业和贸易团体（包括美国商会和全国独立企业联合会）在法庭上的挑战。

　　蒙表示，在该规定原定于去年7月14日生效的大约一周前，第八巡回上诉法院以程序问题为由撤销了该规定，“而非基于规定本身的优劣”。问题之一在于FTC没有进行适当的经济影响分析。

　　去年11月，两个倡导团体——美国消费者联合会和美国经济自由项目——向FTC请愿，要求重启“一键取消”规定的制定程序。

　　请愿书中写道：“美国公众仍然需要强有力的保护，以对抗不公平和欺骗性的‘订阅陷阱’——即那些无处不在的订阅做法，诱使消费者购买带有周期性收费的产品或服务，并且几乎无法取消。”

　　FTC于12月3日在《联邦公报》上公布了该请愿书，公众评议期持续到1月2日。

　　目前尚不清楚该机构是否会重启其“一键取消”规定的制定程序。

　　无论如何，FTC一直在依据另一项权力——《恢复在线购物者信心法案》——继续挑战订阅取消的做法。

　　去年9月，FTC宣布了两项与订阅取消做法相关的和解协议。该机构与亚马逊达成了25亿美元的和解，原因是该公司被指控在未经数百万消费者同意的情况下为其注册了Prime会员订阅，并且使消费者难以取消。

　　另外，该机构还与教育科技提供商Chegg达成了750万美元的和解，原因是该公司被指控使消费者难以取消周期性订阅，并且未能兑现消费者的取消请求。

　　由于提供订阅服务的公司很可能在全国范围内开展业务，它们需要应对各州不尽相同的法律拼凑局面。

　　蒙说：“对于那些在全国范围内运营的公司……他们正在弄清楚哪些法律限制最严格，并据此调整他们的做法。”

　　然而，蒙指出，“《退订法案》不会优先于州法律，因此公司将不得不同时遵守”联邦和州法律。

　　目前尚不确定国会的这些提案是会获得支持，还是会在委员会中被搁置。