【编者按】 在城市的水泥森林中，那些看似平凡的公共角落——组屋底层、公园长椅、多功能大厅——实则承载着无数人的日常悲欢。一条长椅上的隔断，可能让无家可归者无处安身；一块禁止球类活动的告示，或许悄然扼杀了少年们的奔跑笑声。当公共空间的设计越来越“高效”，我们是否也在无形中驱逐了那些自发、温暖却“非正式”的社区联结？本文透过一位露宿者与一群青少年的故事，叩问城市设计的温度：在寸土寸金的新加坡，我们如何平衡秩序与包容，让公共空间不仅是一块地，更成为一片能呼吸、有归属的“共同生活场”？

　　离婚后搬离家园的杜先生，从2022年7月到2024年9月期间，一直过着露宿生活。他常睡在组屋底层和游乐场的长椅上。

　　为了避免巡逻人员询问或居民投诉，他尽量不在同一个地方停留太久。

　　这位不愿透露全名的65岁清洁工说，根据环境是否适宜，他每周至每月都会更换露宿地点。

　　在辗转各个住宅区露宿的两年里，杜先生经常遇到装有隔断的公共长椅，这让他很难找到可以休息的地方。

　　如果找不到没有隔断的长椅，他要么另寻他处，要么在组屋底层安静的角落铺上纸板睡觉。

　　在淡滨尼8道第868D座的多功能大厅里，两条带滚轮的金属隔断横穿空间中央。

　　17岁的穆罕默德·阿尼克说，这些隔断是几年前安装的。他住在附近，经常和朋友们聚集在这个露天大厅踢足球、玩地板球等。

　　他们尽量压低声音，但阿尼克说，偶尔还是有邻居因噪音过大而责备他们。

　　金属隔断安装后，市镇理事会在厅内柱子上张贴告示，声明“为所有居民安全”， “严格禁止”进行球类活动。

　　告示写道：“飞出的球可能伤及途经的各年龄段居民。我们也收到关于足球游戏噪音的反馈。”

　　阿尼克说，隔断通常在早上解锁，以便居民使用空间进行锻炼。

　　他和朋友们尝试过去其他地方进行球类活动，但这个大厅仍然是最方便、免费的选择。

　　如今，这群青少年说，他们只能围着隔断玩耍，大约每三周使用一次这个空间。

　　像隔断这样看似简单的元素，却能对杜先生和阿尼克的生活产生巨大影响，这揭示了公共空间的设计如何微妙地塑造空间内的活动、行为和规范，影响谁能使用它以及如何使用。

　　共享的公共空间是汇聚点。居民、路人和城市中的每个人以不同方式、因不同需求使用着城市的同一角落。

　　专家表示，设计这些空间需要谨慎的平衡。

　　这意味着在维持秩序和效率的同时，不能悄然排挤自发性或非正式的社区活动，尤其是细微的设计选择可能影响行为。

　　本月早些时候，海湾舫地铁站地下通道的镜子因反馈被雾化处理，原因是舞者将该区域作为临时练习空间，阻碍了人流。

　　此举引发公众辩论：共享空间中谁的需求应被优先考虑？免费公共区域进行社交活动是否是一种权利？当公共空间的自发使用受到限制时，我们可能失去什么？

　　在新加坡这样土地稀缺、人口密集的城市地区，这些问题尤为突出，使得公共空间的设计和规划尤其复杂。

　　新加坡管理大学社会学教育助理教授乔治·王博士说：“共享空间不可避免地需要协商且充满张力，我们不能假设这种协商最终总能符合所有人的最佳利益。”

　　他还说，当这类空间的矛盾激化、当局需要采取行动时，直接压制社区和活动往往更容易。

　　“寻求平衡、与使用者合作、以共存为意图进行设计是正确方向，但这不一定是商业或公共机构可能选择的最简单或最权宜的做法。”王博士补充道。

　　毕竟，寻求平衡需要时间、资源，以及致力于在超本地或小社区层面解决问题。

　　那么，规划者如何在满足大多数人需求的同时，仍为其他活动留出繁荣空间，使公共生活保持活力与社区性？

　　同样，如何邀请居民和使用者共同创造这些空间，并赋予其社会意义？

　　这种张力的核心是所谓“第三空间”的角色。这些是介于家庭和工作之间的日常公共场所，其设计可以影响谁感到受欢迎而使用它们。

　　这个词由美国社会学家雷·奥尔登堡提出，指的是超越家庭（“第一空间”）和工作场所（“第二空间”）的地方。

　　新加坡社会科学大学核心课程中心社会学副教授丽塔·帕达旺吉博士说，公共和社区空间可以发挥这种第三空间的作用。

　　“第三空间很重要，因为它们是社区成员平等访问的地方，”她说。

　　“没有这些社区空间，邻里关系会鼓励人们呆在自己家里，从而导致孤立和隔离。”

　　她补充说，这些空间中的社交互动通常由日常平凡的对话组成——这些交流容易被视为理所当然，却是社会生活和共享邻里认同的基石。

　　另一位学者说，公共空间也是“城市生活的共享场景”。

　　新加坡科技设计大学李光耀创新城市中心主席张舜钦教授说，它们充当“日常的中间场所，运动、社交互动和公民生活在此展开”，这使得其设计尤为重要。

　　“在土地稀缺、活动密集的密集城市中，公共空间的设计在塑造运动、社交互动和公民文化方面起着关键作用。”曾担任建屋发展局和市区重建局前首席执行官的张教授说。

　　张教授补充说，在高密度的新加坡，公共空间对于平衡密度与宜居性至关重要，支持从日常社交互动和体育活动，到作为赋予城市身份、帮助人们导航的地标等多种用途。

　　专家表示，当设计能够容纳或增强非正式性时，公共空间可以吸引一系列使用者，并使相关社区受益。

　　然而，反之亦然。

　　设计选择可以微妙地表明哪些用途和使用者被优先考虑，影响谁感到能够留在空间中，谁被边缘化。

　　新加坡社科大学的帕达旺吉博士说，关于谁属于一个空间以及应如何使用它的不言而喻的规范，是通过多种因素共同形成的。

　　这些因素包括空间的物理现实、日常生活中的使用方式以及监管方式。

　　她补充说，设计可以鼓励或阻止某些用途。

　　例如，公园长椅可能被设计成有角度或装有隔断，以阻止露宿——这种设计常被批评为对无家可归者的歧视，类似于杜先生所遇到的情况。

　　新加坡管理大学的王博士说，这种方法通常被称为“敌对性建筑”，即城市空间的设计或修改主动排斥或驱逐某些社区、他们的存在或活动。

　　他说：“当空间被重新设计以应对公众对共享空间的强烈抗议时，敌对性建筑有时是我们首先看到的。”

　　市区重建局在周五（1月30日）回应《今日报》询问时表示，除了规划以满足经济增长、住房、公用事业以及港口和机场等关键基础设施的国家需求外，它还高度重视保护和创造公共空间及休闲区。

　　它补充说，这些包括公园、开放广场和有遮荫的中庭，它们作为家庭之外的社区“客厅”，让人们得以从城市喧嚣中喘息，提供聚集、社交和培养社区感的场所。

　　市区重建局还采取“审慎方法”，通过调整日常空间以供社区使用和娱乐来优化其利用。例如，一些先前利用率较低的高架桥和交通基础设施下的区域已被改造用于体育、艺术和社区活动。

　　为了指导私人拥有的公共空间（如丹戎巴葛的国浩大厦和荷兰村的Village Square）的设计，市区重建局引入了设计指南，以确保这些空间“面积足够支持多样活动”，为热带气候提供良好遮荫，并配备公共座椅和清晰通道。

　　在建屋发展局层面，该局在其网站上表示，市镇被设计为自给自足，方便前往商店、学校、社交和娱乐设施，同时拥有丰富的绿化。

　　每个市镇都规划有全面综合的交通基础设施，包括人行和自行车网络，每个住宅楼都能到达公交车站、地铁或轻轨站。

　　一个市镇中心作为每个建屋发展局市镇的核心，是主要的商业和活动中心，设有购物中心、超市、餐馆，以及体育中心、图书馆和社区俱乐部等设施。

　　王博士说，尽管设计本身是中立的，但它在推动或限制某些用途和社区方面起着重要作用。

　　他补充说：“公共空间作为第三空间，为社区采用这些空间并成为公共空间的共同守护者提供了极其重要的机会。”它们允许社区塑造独特的地域身份——无论是作为青年或长者的空间，还是兴趣群体的聚集点。

　　当设计具有吸引力时，它自然能吸引不同的用途。

　　观察家指出，一些最充满活力的社交活动发生在并非明确为此设计的空间中。

　　在工作日的晚上和周末，连接Citylink购物中心和滨海艺术中心的地下广场——主要设计为人行通道——通常吸引舞者、直排轮滑者和滑板者，以及坐在地上与朋友聊天的群体。

　　18岁的理工学院学生张胜凯说，他的直排轮滑小组在那里练习，因为该空间易于进入且设有空调。他们也在国家体育场训练，但那里可能很热，且访问可能受活动影响。

　　18岁的学生翁洁敏说，在公共空间练习也带来了意外的相遇。她回忆起在国家体育场遇到一位直排轮滑教练，给了他们建议。如今，他们偶尔还会在滨海艺术中心广场遇到那位教练。

　　这些青少年说，如果课外活动小组只在学校范围内训练，这种相遇的可能性会小得多。

　　新加坡青年城市主义者主席陈女士表示，人们常常将空间视为固定元素，而实际上它是高度可变的。

　　这位25岁的年轻人补充说：“人们根据自己的需求和愿望塑造空间，空间从来不是中立的。”她指出，同一个物理场所会根据一天中的时间和使用方式呈现不同的意义。

　　“这些空间的共同点是，它们降低了与他人相处的门槛。你不需要计划、注册或花钱。你可以出现并决定停留多久。”

　　“这很重要，因为联结变得普通而非特殊。”

　　陈女士还说，组屋底层在许多邻里中扮演这一角色，因为它们熟悉、易于进入且融入日常生活。

　　几位居民和社区团体告诉《今日报》，使用这类公共空间——以及在其中享受社交活动的能力——有助于邻里的活力和归属感。

　　34岁的穆罕默德·阿基德回忆起童年时在淡滨尼小区踢足球的情景。

　　如今，作为三个孩子的父亲，这位新加坡民防部队官员继续依赖这类共享空间——包括多功能大厅——来组织从儿童派对到性别揭秘活动等社交活动。

　　有一次，他获得许可，在小区的一个多功能大厅临时设置“飞狐”设备，并为儿童聚会组织小型高空项目课程。

　　“当多功能大厅有活动时，我觉得邻里更有活力。否则，（小区）会非常安静——只是一条无聊的街道。”

　　一位观察家说，在租赁组屋中，组屋底层等共享空间常常充当某种第二个家，特别是对于空间和资源有限的家庭。

　　31岁的第六感志愿者组织联合创始人蔡洁敏说，免费的公共空间在这些社区中扮演着关键角色。

　　“许多（儿童和青年）家中空间有限，私人替代选择很少，因此这些共享空间成为他们家庭和游乐区的延伸。”

　　蔡女士补充说，这类空间也支持有机的社区建设，经常出现在这些空间中有助于在儿童、邻居和跨代之间建立信任，最终形成归属感。

　　相比之下，社区中心的活动通常涉及固定时间、注册和行为期望，这可能使一些家庭感到疏远。

　　蔡女士说，组屋底层的进入门槛低。儿童可以随意加入，想离开时离开，或在参与前单纯观察，这使他们更容易感到安全和被包容。

　　新加坡社科大学的帕达旺吉博士说，当设计变更在没有咨询使用者的情况下逐步淘汰或限制共享空间的非正式使用时，最直接的损失往往是这些活动本身。

　　损失可能不是立即的。如果这些活动融入社区生活，居民最初可能会寻找替代空间继续活动。

　　但她补充说，如果那些新空间不够舒适、不易进入或不可用，非正式用途最终可能会逐渐消失。

　　穆罕默德·阿什拉夫的情况就是如此。他说，在他长大的巴西立小区，组屋底层安装了尖刺和可移动屏障以阻止人们踢足球。

　　“我认为尖刺不是一个友好的设计……这在某种程度上太具攻击性了，”这位36岁的工程师说。

　　“我宁愿有一些道德教育，让人们知道何时可以玩、何时不应玩，并降低声音。”

　　他和朋友们偶尔还会在那里玩，但逐渐减少了活动。随着时间的推移，组屋底层不再是一个可以逗留的地方。

　　“我认为，现在我们非常孤立。人们不坐在组屋底层放松……组屋底层（正变成一个）只是经过回家的地方，”阿什拉夫先生说。

　　帕达旺吉博士说，除了活动本身，更重大的损失往往是一种人类能动性的感觉——即个人和社区在塑造周围环境中有角色的感觉。

　　“如果一个地方的人类能动性丧失，那么地方感也随之丧失……（以及）它的灵魂和精神。”

　　新加坡青年城市主义者的陈女士同意这一观点：“通常失去的不仅仅是一个物理位置，而是一层支持归属感和认同感的日常社会基础设施。”

　　她解释说，非正式空间允许人们建立日常习惯、识别熟悉的面孔，并发展与他人相关的地方感。随着时间的推移，这些重复的、低压力的互动塑造了人们如何理解自己在城市中的身份和定位。

　　当这些空间被重新设计为更有规划或商业用途时，它们通常获得秩序、清晰度和可管理性。“但往往被交换掉的是灵活性，”陈女士说。

　　“人们无法再根据自己的节奏或需求调整空间。空间不再是由他们塑造的东西，而是他们消费的东西。随着时间的推移，这会改变社会生活的运作方式。”

　　陈女士补充说，由于非正式空间支持联结和身份形成，它们的丧失也可能对心理健康和社会孤立产生上游影响。

　　她解释说，当聚集空间越来越需要预订、付费或合理化时，随意的社交生活变得更难维持，特别是对于那些资源较少或对正式场合适应信心不足的人。

　　社区团体表示，这些动态在基层有所感受。

　　33岁的第六感联合创始人阿比舍克·巴贾杰说，他们在菜市村一座组屋底层的聚会重新定义了儿童如何看待“家”，将其从他们的公寓扩展到组屋底层和游乐场等共享空间，他们在那里形成社会记忆。

　　然而，那些空间持续变化。

　　蔡女士指出，组屋底层一张曾用于活动的棋盘格桌子已被金属椅子取代，且没有桌子，这阻碍了居民在那里逗留或饮水。

　　椅子现在排成一条直线，她形容这种布局尴尬。

　　“移除桌子、家具的刻板排列、禁止性标志或开放区域的围栏可能看似微小，但它们显著影响儿童感受到的欢迎程度，”她说。

　　“当这些共享空间不再允许他们舒适自由地存在时，他们就失去了一个可以发展自信、能动性和价值感的重要环境。”

　　“对于我们陪伴的许多儿童来说，这些空间是他们首次体验社区的地方。这是我们的孩子学习如何归属的地方。当它们消失时，某种根本的东西就失去了，”蔡女士说。

　　对于露宿者来说，设计变更可能更具破坏性。例如，安装长椅隔断或将双人长椅改为单人座，常常迫使他们寻找新的睡眠地点。

　　一位志愿者负责人说，这进而影响了外展工作。这使得志愿者更难找到他们，破坏了他们长期以来建立的融洽关系和信任。

　　新加坡 Homeless Hearts 的志愿者负责人兼外展协调员林德利克补充说，这种变化也打断了露宿者的日常习惯，并可能加深他们的疏离感。

　　他警告说，随着时间的推移，这可能进一步侵蚀对当局的信任，并阻碍他们寻求正式帮助。

　　专家和使用者都表示，最终，公共空间不仅是一种物理建构，也是一种文化建构，由对他人的考虑以及规划者与使用者之间的持续协商塑造。

　　市区重建局承认这一点，并表示机构可以保护和促进公共空间的提供，但其有效使用和管理仍然是共同责任。

　　“随着新加坡变得更加密集，公共空间将越来越需要服务于多种功能并容纳不同的用户群体。”

　　这意味着土地和业主必须考虑不同用户的不同需求，并创造灵活的空间，以满足竞争性用途，同时保持舒适和安全。

　　市区重建局补充说，使用者在注意其活动如何影响共享空间的其他人方面也扮演着同样重要的角色，包括考虑噪音和潜在障碍。

　　新加坡管理大学的王博士说：“不言而喻的规范在我们日常社会生活的运作中至关重要——我们可以或不可以做什么，或者在特定社会场合中对某人有什么期望。”

　　“这是一个新兴的过程，意味着相关人员需要时间来解决初期问题、认识基层的不同需求和痛点，并共同努力制定反映事物应然状态现状的规范。”

　　那么，问题不在于公共空间是否应受监管，而在于它们为信任、协商和共享所有权感留出多少空间。

　　规划者表示，应对这些张力的一种方法在于设计。

　　新加坡科技设计大学的张教授说，由于公共空间常常容纳多种竞争性用途，这些可以通过清晰的空间分隔来调解，例如专门的活动和游戏区，以及包括人行和自行车道在内的交通路线和休息区。

　　还可以在一天或一年中进行时间分层，允许同一空间在不同时间承担不同用途。

　　张教授补充说，空间设计与明确的规则、标志、监控和执法相结合，也可以塑造行为，从而产生可预测性、清洁度和安全性，特别是在高密度环境中。

　　例如，台阶和长椅鼓励人们坐下和逗留，而明确列出注意事项的标志提醒使用者要体贴并爱护共享空间。

　　如果公民行为和强大的社会规范能够随着时间的推移培养起来，最终可能需要的可见规则会更少。

　　“这是为了平衡监管与信任和公民文化，以成功共享公共空间，”张教授说。

　　“公共空间不仅是一种物理建构，也是一种文化建构。”

　　尽管如此，帕达旺吉博士说，设计虽然具有影响力，但并不总是完全决定性的。

　　“设计可能推动某种行为，但空间使用者可以主张他们的能动性，包括创造力，以重新解释如何绕过设计决定因素，使空间的使用与使用者的意图保持一致。”

　　帕达旺吉博士还说，非正式共享空间通常涉及与其他使用者的直接互动、说服和协商，以及重新思考如何使用它的创造力。

　　“拥有共享空间并不意味着每个人总会彼此同意。”

　　“重要的是建立作为邻里社区的理解，即使在意见不合时，也有一个商定的过程来解决它。”

　　她补充说，更大的挑战是确保所有声音都被考虑，特别是少数群体和边缘人群的声音。

　　“这是民主的本质，也是我们可以从日常公共空间中学到的，”她说。

　　“这不仅仅是关于和谐共处，也是关于处理差异，并容忍事物与我们个人期望不同。”

　　回到她关于人们常常将空间视为具有固定和“正确”目的的观点，新加坡青年城市主义者的陈女士说，空间通常通过日常使用被重新诠释。

　　“人们坐在他们本应经过的地方。他们在本应保持移动的地方交谈。随着时间的推移，这些小小的使用和重复行为将普通或过渡区域转变为有意义的地方，”她说。

　　陈女士补充说，鼓励这种创造力并不意味着完全取消规则，而是对“日常无害的公共存在方式”建立更大的容忍度。

　　确实，当上述直排轮滑小组训练时，经过滨海艺术中心广场的行人慕妮拉女士说，只要他们体贴并确保他人安全，她对不同群体使用该空间没有问题。

　　这位40岁的市场执行员补充说，这种自发活动可以增加空间的活力并加以善用。

　　“如果我们限制（年轻人）使用这类公共空间——让他们进行一些社交联结——这对他们来说将非常困难。”

　　这种共享和使用者彼此体贴让人们在这空间中有份归属。

　　陈女士解释说，空间不仅由其设计塑造，还由人们是否对其有归属感和责任感塑造。

　　当空间变得有争议时，问题转向人们如何学会创造空间、给予空间和彼此分享空间，以及谁的需求最终被优先考虑。

　　“最终，这是一个关于关怀的问题。在城市中彼此关怀意味着什么？”陈女士问道。

　　“当我们仔细观察第三空间时，它们提供了一种反思这一点的方式。它们向我们展示我们是否只将空间视为需要管理的东西，还是也视为可以分享的东西。”

　　“在像新加坡这样土地稀缺的城市，我们如何创造和保护这些日常空间，很大程度上告诉我们我们重视什么，以及我们想要共同建设什么样的城市。”