编者按：当言论自由遭遇现实拷问，英国警方近日的执法行动引发轩然大波。一名喜剧演员因网络发言被五名武装警察逮捕，事件背后折射出法律边界与社会价值观的激烈碰撞。在数字时代，何为"冒犯性言论"？法律解释权是否正在无限扩张？当"情感词汇"成为定罪依据，我们是否正在滑向思想管制的深渊？这篇来自英国议员的犀利观察，不仅揭开西方言论自由的神话面纱，更对每个现代社会的法治困境发出振聋发聩的质问——

　　几年前，当五名武装警察在航班降落后立即执行逮捕任务，人们通常会联想到成功的缉毒行动或挫败的恐怖阴谋。而格雷厄姆·莱内汉的"罪行"是什么？仅仅是在网络上畅所欲言，和平表达自己对性别议题的观点。就在露西·康诺利获释两周后，这个曾经坚守言论自由传统的英国再度迎来至暗时刻。我们或许对莱内汉的言论各有看法——我个人认为警方执法合理。但重点不在于此。如果你不能支持他人发表你不认同的言论，就无权宣称我们生活在言论自由的国度。

　　当今年初首相与美国总统会谈时，他曾信誓旦旦地表示："我们享有言论自由已有很长历史，这种自由将长久持续，我们为此深感自豪"。在本周议会质询中，他对我作出的回应也大同小异。但机械重复陈词滥调并不能改变事实，尤其当我们不断看到相反的证据时。

　　即便是修读政治学的高中生都知道，英国没有任何法律明文保障言论自由。迄今为止，全靠宪法传统、社会惯例和常识在守护这一权利。直到《欧洲人权公约》和《人权法案》生效——表面上写着保护"表达自由"，但正如我们在贝尔酒店案中看到的，某些权利显然比其他权利更"平等"。

　　斯塔默首相似乎浑然不觉，我们已偏离英国民主核心原则有多远——这种缺失体现在全国各地警察的日常执法中。事实上，英国每天都有30人因发布"冒犯性"网络信息被捕。

　　针对莱内汉被捕事件，伦敦警察局局长马克·罗利表示需要法律作出更明确界定；要遏制这种令人担忧的言论思想管控趋势，必须拿出真正的立法决心。显然各界已形成共识——政府早该采取行动了。

　　当撒切尔政府在1988年起草《恶意通讯法》时，他们绝未料到这部法律会被用来逮捕发推文的喜剧演员。"冒犯性"、"令人不安"和"仇恨性"等词汇已被无限扩大解释，往往取决于个人主观臆断而非社会共识。

　　这些新解释正在形成泛滥之势。这不是一线警官的过错，从此他们会将这个判例作为执法依据——无论偏离立法初衷多远。

　　诸如"冒犯性"或"仇恨性"等法律术语的定义，自然给执法者和法官留下巨大解释空间——这正是我昨日向首相明确指出的，必须重新审视并收紧言论法律。你完全可以找到同一法条在不同时期被作出相反解释的案例，时间跨度长达20年。这种现象必须终结。

　　只要我们放任这种情况，警察（和法官）解释法律的"涓滴效应"就会持续扩散，使解释范围越来越宽。法律必须简单明确，且执法者和守法者都能提前知晓。

　　直接煽动暴力符合这些标准——这应该是相关法律中唯一需要定罪的行为。自我成为议员以来，接触过许多出色的警务人员，我完全相信他们能区分"尖锐"推文和真正可能导致现实伤害的内容。但在实质变革发生前，警察仍会疲于管控社交媒体帖子，而非打击商店盗窃和反社会行为等真正犯罪。

　　事实是，许多该受谴责的法律法规现已过时，需要重新审视。作为保守党人，我热爱我们的历史，并为许多制度感到自豪。但正如伯克所认识到的，当这些制度失效时，必须准备好修订甚至彻底推翻，用更完善的制度取而代之。美国的第一修正案就为我们提供了言论自由保护的绝佳范本。

　　第一步是从现有法案中剔除所有"情感词汇"，只保留对真正暴力煽动的防护。然后通过我们主权立法机构自主制定的《言论自由法》，而非依赖欧洲移植的法规。智库界已完成大部分准备工作，现在唯一的障碍就是政治意愿。

　　昨日，当改革党那人在华盛顿作秀时，我正在议会推动实质变革。我们不是"共产主义朝鲜"，但平衡已被打破。斯塔默不能简单地将此事归结为文化战争问题。

　　本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://m.yrowe.com/nw/18319.html