【编者按】美国大选中的邮寄选票制度，正成为两党博弈的新战场。近日，最高法院就密西西比州邮寄选票“宽限期”法案展开激烈辩论，保守派大法官的质疑态度，可能引发全美投票规则的连锁变革。这场看似法律条款的争论，实则牵动着2024年大选的神经——当“选举诚信”成为政治口号，选票递送时限的细微调整，都可能改变数百万选民的声音。在民主制度与选举便利的天平上，美国正面临一个关键抉择：究竟该收紧规则防范潜在舞弊，还是该扩大渠道保障公民权利？以下报道将带您直击这场影响美国民主根基的司法较量。

　　美国最高法院保守派大法官本周一对密西西比州一项法律表现出质疑态度。这项由共和党人挑战的法律允许邮寄选票在选举日后五天内送达仍可计票，此案可能导致全美投票规则趋于严格。

　　共和党籍前总统特朗普政府支持对密西西比州法的挑战。该法规定，特定选民寄出的邮寄选票若邮戳日期不晚于选举日，且在联邦选举结束后五个工作日内送达，即可被计入。根据该法，仅有老年人、残疾人和离家居住者等少数类别选民可采用邮寄缺席投票。

　　最高法院审理了密西西比州对下级法院裁决的上诉，该裁决认定其邮寄选票法无效。争议焦点在于：设定联邦选举日的联邦法律，是否优先于各州允许选票在选举日后送达的地方法律。

　　代表特朗普政府出庭的联邦副检察长D·约翰·索尔批评密西西比州法过度“宽泛和放任”。

　　“选票的正式送达是‘选举’定义的核心。”索尔在谈及选票接收时如此强调。

　　最高法院目前形成6比3的保守派多数格局。辩论中，部分保守派大法官的提问显示出对邮寄选票制度更广泛的担忧，不仅限于宽限期问题，还包括谁有资格获得选票、是否必须加盖邮戳，甚至各州是否应允许选民撤回已寄出的选票。

　　特朗普去年曾誓言在2026年11月美国中期选举前全面取消邮寄选票。考虑到传统上民主党选民比共和党选民更常使用邮寄投票，此举可能使共和党获得不成比例的政治优势。

　　国会正在审议的立法草案拟对邮寄选票施加新限制，包括要求提供政府签发的带照片身份证件。但特朗普已敦促参议院共和党人扩大提案范围，除军人等极少数例外情况外，全面禁止邮寄投票。

　　共和党人对邮寄选票始终持怀疑态度。尽管选民舞弊证据罕见，特朗普仍持续质疑这类选票的安全性，并不断散布关于2020年总统大选存在广泛选举舞弊的虚假指控——那场选举中他败给了民主党人乔·拜登。

　　目前全美约有30个州及哥伦比亚特区接受部分邮戳不晚于选举日、但逾期送达的选票。

　　辩论过程中，保守派大法官尼尔·戈萨奇向代表密西西比州的律师斯科特·斯图尔特施压，要求澄清其对“选票何时算送达州政府”的立场，包括必须由谁接收选票。

　　“您主张联邦法规要求选民必须在选举日将选票提交给选举官员……但同时您又说，选票实际上不必提交给选举官员，只需交给普通承运商即可。这里存在矛盾。”戈萨奇指出。

　　共和党全国委员会、密西西比州共和党等原告方于2024年提起诉讼，要求宣告密西西比州法无效。

　　自由派大法官埃琳娜·卡根向挑战密西西比州法的律师保罗·克莱门特指出，关键联邦选举法的结构似乎反映了国会的观点：各州在设定选票接收截止日期方面应具有灵活性。

　　“国会似乎认为设定选票接收截止日期‘属于州政府职能’，”卡根表示，“因此他们这样制定法律——在所有选举中，各州自行设定接收截止日期。”

　　保守派大法官塞缪尔·阿利托要求斯图尔特回应以下担忧：大量选举日后送达的邮寄选票可能损害公众对选举公正性的信心。

　　“我们是否应当考虑国会制定选举日法规的初衷是为了防范舞弊或舞弊表象？”阿利托质询道，“部分提交给最高法院的案情摘要指出，如果投票站关闭次日显示的选举结果，因后续接收大量足以翻转选举结果的选票而发生根本性逆转，公众对选举结果的信心将严重受损。”

　　保守派大法官布雷特·卡瓦诺则要求斯图尔特说明历史惯例是否支持更严格的截止期限。

　　“对方强调……允许选举日邮戳选票的做法在近年才普及，而根据您引用的历史惯例，直到最近主流做法仍是要求选票在选举日前送达。”卡瓦诺追问，“我们该如何看待这种变化？”

　　在新冠疫情暴发首年的2020年，由共和党控制的密西西比州议会跨党派通过了这项法律。

　　位于新奥尔良的第五联邦巡回上诉法院于2024年作出了有利于共和党挑战者的裁决。

　　尽管第五巡回法院的裁决仅适用于其管辖的密西西比、路易斯安那和得克萨斯三州，但仍对其他实行类似邮寄选票政策的州的投票实践提出了法律质疑。